DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 09/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın Terme Şubesi ile dava dışı ... firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ilgili şirket kurucusu olup 02/08/2012 tarihli 250.000TL miktarlı kredi çerçeve sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından mevcut borçtan bu miktar ile sorumlu olduğunu, borçlu ve kefil yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden ihtarname çekilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı ve asıl borçlu hakkında Samsun...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/984 Esas - 2023/598 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/984 Esas KARAR NO : 2023/598
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 09/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın Terme Şubesi ile dava dışı ... firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ilgili şirket kurucusu olup 02/08/2012 tarihli 250.000TL miktarlı kredi çerçeve sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından mevcut borçtan bu miktar ile sorumlu olduğunu, borçlu ve kefil yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden ihtarname çekilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı ve asıl borçlu hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/72679 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra dosyasına borca, faize, faiz oranına ve alacağın tüm ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, başvurulan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının borca itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, kredi çerçeve sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ihtarname ve ticaret sicil gazetesi suretleri ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/72679 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Halk Bankası Terme Şubesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde istenen bilgi belgelerin gönderildiği görülmüştür. Terme Ticaret ve Sanayi odasına yazılan yazıya cevap verilmiştir. Davalı vekili tarafından 30/06/2022 tarihli dilekçe ile ekinde şirket devir sözleşmesi örneği ibraz edilmiştir. Bankacı bilirkişi Enver Öztür'ten 14/09/2022 tarihli kök rapor ve 22/11/2022 tarihli ek rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi Hasan Cebeci'den 29/03/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından; davacı ile dava dışı .... Arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde asıl borçluya kullandırılan kredilerin ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeni ile hesabın kat edilerek borçlular hakkında Samsun İcra Dairesi'nin 2020/12679 E. sayılı dosyası ile ta...