Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/556 · K. 2023/592
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 K. 2023/592

E. 2023/556K. 2023/59211 Mayıs 2023
hacizicra takibiinşaat yapım sözleşmesigörevli mahkemeihtiyati haciztazminatalacağın tahsilivergi mükellefibilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacının ... ili ... ilçesi ağırlıklı olmak üzere müteahhitlik hizmeti işleri ile uğraştığını, Davalı ile 21.02.2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazın anahtar teslim yapım işi için anlaştığını, sözleşme uyarınca, inşaata dair alınacak tüm inşaat malzemeleri,kazı hafriyat masrafları,işçi maaşları,SGK primleri ve yevmiyelerin davalıya ait olduğunu, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen ödevi eksiksiz yerine getirdiğini ve inşaatı süresinde teslim ettiğini, lakin davalı tarafın inşaatı teslim aldığını, inşaattaki bir çok daireyi satıp parasını teslim aldığını, karşın inşaattan kaynaklı borçlarını...

Karar Metni

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacının ... ili ... ilçesi ağırlıklı olmak üzere müteahhitlik hizmeti işleri ile uğraştığını, Davalı ile 21.02.2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazın anahtar teslim yapım işi için anlaştığını, sözleşme uyarınca, inşaata dair alınacak tüm inşaat malzemeleri,kazı hafriyat masrafları,işçi maaşları,SGK primleri ve yevmiyelerin davalıya ait olduğunu, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen ödevi eksiksiz yerine getirdiğini ve inşaatı süresinde teslim ettiğini, lakin davalı tarafın inşaatı teslim aldığını, inşaattaki bir çok daireyi satıp parasını teslim aldığını, karşın inşaattan kaynaklı borçlarını ödemediğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile borç nedeniyle icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takip durduğunu, İnşaat sürecinde davacı tarafça satın alınan inşaat malzemelerine ilişkin davacıya davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, tüm işçi giderleri, SGK primlerinin de davacı tarafından ödendiği, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itirazında gerçeğe aykırı beyanla tüm borcunu ödediğini iddia ettiğini, davalının bu borcu ödediğine ilişkin iddiada bulunan davalı ispatla yükümlü olduğunu, zorunlu arabuluculuk safhasında da sulhe ilişkin her hangi bir çözüme ulaşılamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesini kabul etmediklerini, dava dilekçesindeki anlatımların tamamen gerçek dışı olduğunu, davalı ile davacının arasında bir borç bulunmadığını, davacı tarafın kendi isteğine göre fatura düzenleyip icra takibi yaptığını, davacı tarafça kesilen faturalara ödeme yapılmadığını belirtilmesine rağmen ödemeye ilişkin Ziraat Bankası aracılığıyla davacının hesabına 30/01/2020 tarihinde 100.000,00TL ödemenin havale edildiğini, havale açıklamasının inşaat başlama bedeli şeklinde olduğunu, 01/07/2020 tarihinde 230.000,00TL ödemeyi davacı alacaklının IBAN hesabına ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yapılan inşaata demir, beton, harfiyat ve dolgu bedeli ile yatırdıklarını, aynı şekilde 18/11/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2023/171

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/156

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2023/79

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1365 · K. 2023/88

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2023/225

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/205

17 Şubat 2023