Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Çarşamba Asliye Hukuk mahkemesine davacı vekili tarafından sunulan 20.09.2019 tarihli DAVA dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak iş bu icra takibini başlattığını, davacının, davalı taraf ile aralarında gerçekte mal ve hizmet alımına ilişkin herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacının maddi-manevi zarara uğradığını belirterek davalı tarafa, davacının herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1379 Esas - 2023/5 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Çarşamba Asliye Hukuk mahkemesine davacı vekili tarafından sunulan 20.09.2019 tarihli DAVA dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak iş bu icra takibini başlattığını, davacının, davalı taraf ile aralarında gerçekte mal ve hizmet alımına ilişkin herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacının maddi-manevi zarara uğradığını belirterek davalı tarafa, davacının herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 31.12.2019 tarihinde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş verilen bu karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.HD'nin 2022/375-854 sayılı kararında özetle; ''mahkemece harç ve giderlerin yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, harçlar kanunu 30.maddesi gereğince harcın eksik yatırıldığı veya yatırılmadığının anlaşılması halinde HMK 150. ve harçlar kanunu 30.maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılması ve 3 aylık süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olduğundan, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacının davası hakkında harçlar kanunu 30.maddesi gereğince işlem yapılarak harcın yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve gerektiğinde HMK 150.maddesi gereğince karar verilmesi'' hususlarına değinilerek mahkeme kararı kaldırılarak dosya geri gönderilmiştir. İstinaf kaldırma ilamı sonrası Çarşamba 1.Asliye Hukuk mahkemesi tarafından yargılamaya ... esas üzerinden devam olunmuştur. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada yargılama devam ediyor iken 04/10/2022 tarihli duruşmada, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek, ayrıca Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari uyuşmazlıklarla ilgili derdest dosyalar dahil yargı yetkisinin sona erdiğini gerekçe göstererek, davanın görev dava şartı sebebiyle reddine karar vermiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticare...