DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili DAVA dilekçesini özetle; müvekkili ile borçlu taraf arasında ticari iş anlaşmasının yapıldığını, taraflar arasında akdedilen iş makinesi Kiralama sözleşmesinden kaynaklı müvekkile ait iş makinesi Paletli eskavatorun davalı kurumu kiraya verildiğini, davalı kurumca kaşe ve imza vurulmak suretiyle kabul edildiğini ancak davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğinden bahisle işbu sözleşmeye dayanılarak kendisi hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1419 Esas - 2023/6 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili DAVA dilekçesini özetle; müvekkili ile borçlu taraf arasında ticari iş anlaşmasının yapıldığını, taraflar arasında akdedilen iş makinesi Kiralama sözleşmesinden kaynaklı müvekkile ait iş makinesi Paletli eskavatorun davalı kurumu kiraya verildiğini, davalı kurumca kaşe ve imza vurulmak suretiyle kabul edildiğini ancak davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğinden bahisle işbu sözleşmeye dayanılarak kendisi hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, e-arşiv fatura sureti, iş makinesi kiralama sözleşmesi ibraz edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden doğan kira alacağının tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 20/11/2021 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi akdedildiği, davacı şirketin iş makinelerinin teslimine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı tarafın kira bedelini ödemediğinden bahisle eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır. TBK'nun 299. maddesinde kira sözleşmesi kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanılmasıyla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Davaya konu edilen fatura içeriğinde her ne kadar duvar işi yapıldığından bahis edilmiş ise de 20/11/2021 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi ve dava dilekçesindeki beyanlar çerçevesinde iddianın ileri sürülüş şekline göre ve ilgili sözleşmenin sadece iş makinesinin kiralanmasına ilişkin hususları içerdiği şoförlü veya operatörlü olarak kiralandığına dair bu yönde sözleşmede veya ilgili dayanak faturada herhangi bir madde bulunmadığı haliyle eldeki davanın kira sözleşmesi nedeni ile doğan kira bedelinin tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. (Benzer mahiyette Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2016 tarihli 2016/29...