Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç seyir halinde iken yaya geçidinde durduğu esnada aynı istikamette seyir halinde olan sürücüsü davalı Menderek Kabadayı olan ... plakalı aracın duramayarak arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 7.696,78 TL hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybı başvurusu sonrasında 06/01/2022 günü müvekkilinin hesabına 1.905,95TL ödendiğini belirterek, HMK 107 maddesi uyarınca tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 100,00TL maddi tazminatın kazanın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2023/46 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç seyir halinde iken yaya geçidinde durduğu esnada aynı istikamette seyir halinde olan sürücüsü davalı Menderek Kabadayı olan ... plakalı aracın duramayarak arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 7.696,78 TL hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybı başvurusu sonrasında 06/01/2022 günü müvekkilinin hesabına 1.905,95TL ödendiğini belirterek, HMK 107 maddesi uyarınca tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 100,00TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/12/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, poliçede maddi tazminatın 41.000TL olduğunu, aracında oluşan değer kaybının 1.905,95TL olduğunun tespit edildiği ve tespit edilen iş bu rakamın 06/01/2022 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğinden sigortacı zarar görenin tazminat ödemeyi gerektiren belgeleri tam ve eksiksiz bir şekilde teslim etmesinden itibaren 8 iş günü içinde ödemeyi yapmadığı takdirde temerrüde düştüğünü ve zarar görenin faiz hakkı temerrüt tarihinden itibaren doğacağını müvekkili şirketin anca dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olabileceğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu, ekspertiz raporu, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde kaza tespit tutanağı, eksper rapor bilgisi evrakının gönderildiği görülmüştür. Adli Trafik Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetinden 18/10/2022 tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından 10/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; 09/06/2021 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... p...