Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/665 · K. 2022/348
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 K. 2022/348

E. 2020/665K. 2022/34829 Mart 2022
menfi tespitkambiyo senediicra takibitespit davasıtazminatiptal kararıimzaya itiraztakibin iptalihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu fakat davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının davalıya bono vermediğini, alacağın kambiyo senedine bağlı olduğunu davacının takip kesinleştikten ve hacizden sonra öğrendiğini, davacı adına borca ve imzaya itiraz ettiğini, bonodaki imzanın imza incelemesi yapıldıktan sonra davacıya ait olmadığına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/482 esas 2020/174 karar sayılı ilamı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/665 Esas - 2022/348 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/665 KARAR NO : 2022/348

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu fakat davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının davalıya bono vermediğini, alacağın kambiyo senedine bağlı olduğunu davacının takip kesinleştikten ve hacizden sonra öğrendiğini, davacı adına borca ve imzaya itiraz ettiğini, bonodaki imzanın imza incelemesi yapıldıktan sonra davacıya ait olmadığına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/482 esas 2020/174 karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın taraflar arasındaki kambiyo senedinden kaynaklı olması sebebi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esassına kaydedilmiştir. Toplanan Deliller, Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2020 tarih 2019/482 E. 2020/174 sayılı görevsizlik kararı, Samsun İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası, davacının imza örnekleri, Adli Tıp Kurumunun 24/02/2022 tarihli raporu. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, kambiyo senedi hakkında sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile, takip dosyasına dayanak ve davaya konu bonodaki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı ise herhangi bir cevap sunmamış olup dava dilekçesinde belirtilen hususları inkar etmiş sayılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Selim Uysal, borçlunun ... olduğu, ... TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 30.501,30 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır. Senede karşı mutlak def'iler senede hamil olan herkese karşı ileri sürülebilir. Senedin hükümsüzlüğünü gerektiren defiler senet ve eklentilerinden anlaşılsın anlaşılmasın bütün ya da bir kısım sorunları bakımından hükümsüz sayılmasını gerektiren def'ilerdir. Bu def'ilerin bir kısmı mutlak, bir kısmı nispi (kişisel) def'i niteliğindedir. Hangi definin mutlak, hangisinin nisbi def'i sayılacağı, "görünüşe itimat (güven)", "iyiniyet" ilkesiyle, "kambiyo senetlerine ilişkin işlemlerdeki emniyetin korunması" ilkelerinden hangisine öncelik tanınacağı sorunuyla ilgilidir. Bu iki çıkarın karşılıklı olarak çatıştığı bazı durumları yasa yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 990

c. Para ve hamile yazılı senetlerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 659

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/795 · K. 2022/291

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/333

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/262

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2022/200

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/292

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2023/750

15 Haziran 2023