Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araç ile .... Caddesine çıkarken davalı ... tarafından trafik (ZMMS) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkili aracına çaptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarından ve TRAMER sorgusundan anlaşılacağı üzere davalının sorumlu bulunduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracında en az 30.000,00 TL tutarında değer kaybının gerçekleştiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu olayın 13/02/2020 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihi itibariyle söz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2023/264
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araç ile .... Caddesine çıkarken davalı ... tarafından trafik (ZMMS) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkili aracına çaptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarından ve TRAMER sorgusundan anlaşılacağı üzere davalının sorumlu bulunduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracında en az 30.000,00 TL tutarında değer kaybının gerçekleştiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu olayın 13/02/2020 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarın kaza tarihi itibariyle 41.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı arcın kasko sigortasına 27/04/2020 tarihinde 32.793,75 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında bakiye teminat limitinin 8.206,25 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, müvekkili şirket tarafından araç hasar tazminatı ve değer kaybı ödenmiş olduğundan müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve davacının faiz talebinin haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Davacı tarafça sigorta başvuru evrakı, maddi hasara ilişkin fatura, ekspertiz raporu suretleri, kazaya ilişkin fotoğrafları ile 13/02/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği ibraz edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan 11/02/2022 tarih ve 2022.E.48565 sayılı başvuru dosyasına ait 31/05/2022 tarihli hakem kararı celbolunmuştur. Davalı şirketten 857474/0 nolu ZMS Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile yapılan ödemeye ilişkin ödeme dekont sureti celbolunmuştur. 23/08/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür. Kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, bu raporda; davacının kural ihlali yapmadığı, davalı ... şirketine kayıtlı aracın...