Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, açılan ihale sonucu müvekkilinin davalı şirketlerden güvenlik hizmeti aldığını, kurum ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmelere göre davalı şirketler çalıştırdığı özel güvenlik görevlilerinin her türlü özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğunu, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları dava konusu talebe dayanak olan sözleşme ve eklerinin tarafları bağlayıcı nitelikte bulunduğunu, dava dışı işçinin müvekkili iş yerinde 15/09/2017-12/06/2019 tarihleri arasında davalı şirketler nezdinde çalıştığını, müvekkilinin dava dışı işçiye mevzuat geriği 7.314,34 TL kıdem tazminatı ödediğini, anılan tutardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödeme günü olan 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/792 Esas - 2023/297 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/297
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, açılan ihale sonucu müvekkilinin davalı şirketlerden güvenlik hizmeti aldığını, kurum ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmelere göre davalı şirketler çalıştırdığı özel güvenlik görevlilerinin her türlü özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğunu, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları dava konusu talebe dayanak olan sözleşme ve eklerinin tarafları bağlayıcı nitelikte bulunduğunu, dava dışı işçinin müvekkili iş yerinde 15/09/2017-12/06/2019 tarihleri arasında davalı şirketler nezdinde çalıştığını, müvekkilinin dava dışı işçiye mevzuat geriği 7.314,34 TL kıdem tazminatı ödediğini, anılan tutardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödeme günü olan 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Ltd. Şti ve ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin davacı kurumdan ihale ile iş aldığını ve ihale şartnamesinde yazmayan hiç bir kalemi işçilere ödemesinin mümkün olmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle söz konusu alacağın ihale makamı olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini aksi durumun ihale şartnamesine de aykırılık oluşturduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili, dava dışı işçinin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatları ondan aldığını, alacaklarından müvekkil şirketin sorumlu olmaması gerektiğini, istemin zamanaşımına uğradığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR:01/09/2017-31/10/2017, 01/09/2017-31/08/2018 ve 01/09/2017-31/08/2019 tarihleri arası taraflar arasında imzalanmış sözleşme, genel şartname, teknik şartname örnekleri, kıdem tazminatı tahakkuk cetveli, 19/07/2019 tarihli mahsup fişi ve 19/07/2019 tarihli ödeme dekontu sureti ibraz edilmiştir. 26/03/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı sunulmuştur. Dava dışı işçi ...'nun SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nden hizmet bilgileri celbolunmuştur. Davalı ...Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti vekili dava dışı işçinin şahsi sicil dosyası sureti sunmuştur. Davalı ...Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri ...