Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/367 · K. 2022/809
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 K. 2022/809

E. 2020/367K. 2022/80928 Kasım 2022
haksız fiilmaddi zararihale sürecisözleşme serbestisizarar tazminihizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Manisa 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığı projesinde 2018/201433 ihale kayıt numaralı, 30.05.2018 tarihli sözleşme uyarınca 12.06.2018 tarihi itibari ile 1 yıl süre ile hazır yemek hizmeti verdiğini, bu süreçte, idare bünyesinde yemek hizmeti yerine getiren tüm şirketlere, yemek hizmetinde kullanılacak olan etlerin yalnızca ... Kurumunda satın alınması hususunda teknik şartname ile zorunluluk getirildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin yemek hizmeti yerine getirirken kullandığı etleri 9 ay kadar bir süre boyunca yalnızca ... Kurumundan temin ederek, kurumdan tonlarca et satın almak zorunda kaldığını, idare tarafından hangi etin hangi markadan alınacağına dair sözleşme ekinde bildirilen çizelgede;...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/367 Esas - 2022/809 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2022/809

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ....

DAVALI : ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Manisa 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığı projesinde 2018/201433 ihale kayıt numaralı, 30.05.2018 tarihli sözleşme uyarınca 12.06.2018 tarihi itibari ile 1 yıl süre ile hazır yemek hizmeti verdiğini, bu süreçte, idare bünyesinde yemek hizmeti yerine getiren tüm şirketlere, yemek hizmetinde kullanılacak olan etlerin yalnızca ... Kurumunda satın alınması hususunda teknik şartname ile zorunluluk getirildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin yemek hizmeti yerine getirirken kullandığı etleri 9 ay kadar bir süre boyunca yalnızca ... Kurumundan temin ederek, kurumdan tonlarca et satın almak zorunda kaldığını, idare tarafından hangi etin hangi markadan alınacağına dair sözleşme ekinde bildirilen çizelgede; koyun eti ve sığır etinin yalnızca ... Kurumu' ndan alınacağının belirtildiğini, akabinde ise davalı ... Kurumunun, müvekkili şirketin bu zorunluluk hali karşısında tüm ihale sürecinde eti müvekkili şirkete serbest piyasa fiyatlarının ve kar amacı güden başkaca şirketlere vermiş olduğu fiyatın da üzerinde, oldukça pahalı fiyattan sattığını, davalının bu davranışının gerek TBK uyarınca haksız fiil teşkil ettiğini gerekse de TTK uyarınca rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalının söz konusu hukuka ve hakkaniyete aykırı davranışı sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve ilgili zararın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; MSB'lığının, et ve et ürünlerinin sadece ... Kurumundan temin edilmesi gerektiği ile fiyat ve diğer hususları ihale dokümanında yer verdiğini, davacı tarafın, ihale sürecinde bahsi geçen tüm şartları bilerek ihaleye katıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde de ikrar ettiği üzere, Manisa 1. Komanda Eğitim Tugay Komutanlığının hazır yemek hizmeti için yapmış olduğu ihale dokümanında belirtilen hükümler gereğince kullanılacak etlerin sadece ... Kurumundan temin edilmesi gerektiği hususunun davacı tarafça bilindiğini, müvekkili kuruma yöneltilen iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil kurumun gerek haksız fiil gerekse de haksız rekabete yönelik herhangi bir eylemi, işlemi bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini talep ve beyan etmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle rapor tanzimi için mahal mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2023/123

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2022/729

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2023/332

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/297

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2022/563

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2023/304

2 Mayıs 2023