Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in, 06.11.2021 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak müvekkili şirkete ait sürücü ... idaresindeki ...plakalı araca çarparak müvekkili şirkete ait aracın 68.438,27 TL hasara uğramasına neden olduğunu ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmasına rağmen davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını belirterek, müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/327 Esas - 2023/55 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2023/55
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :....
DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in, 06.11.2021 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak müvekkili şirkete ait sürücü ... idaresindeki ...plakalı araca çarparak müvekkili şirkete ait aracın 68.438,27 TL hasara uğramasına neden olduğunu ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmasına rağmen davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını belirterek, müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafça taraflarına yapılan müracaat üzerine hasar dosyası açılarak, poliçe limiti olan 43.000,00 TL ödemenin davacı tarafa yapıldığını ve dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını, açıklanan nedenlerle kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının da Genel Şartlar eki hesaplama tablosuna göre belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ve ... yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı, davacıya ait araçta kaza nedeni ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalıların iş bu talebe konu zarardan sorumlu olup olmadıkları ve sorumlu iseler tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'in maliki olup, davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 38.370,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini öde...