Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediye tarafından yapılan ihale sonucu bakım işini üstlenen müvekkil şirket ... tarafından güvence bedeli olarak davalı bankanın garanti ettiği 24/12/2014 tarihli 600.000,00 TL lik kesin teminat mektubu ile 06/08/2015 tarihli 60.000,00 TL lik kesin teminat mektubunu Samsun Büyükşehir belediyesine verildiğini, davalı bankanın 15 Temmuz olayları sebebiyle müvekkil şirketlerin eski yöneticisi olan ...'ın tutuklanması akabinde şirketlerin tamamını risk kapsamında gördüğü ve 3 farklı şirketi şirketler grubu olarak yorumlayarak davalı banka bünyesinde açılan tüm hesaplara hukuka aykırı bir şekilde bloke işlemi uygulandığı, müvekkili şirketlere kayyım olarak atanan TMSF nin yetkilendirdiği yöneticiler tarafından...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/575 Esas - 2019/379 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/575 KARAR NO : 2019/379
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACI : 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediye tarafından yapılan ihale sonucu bakım işini üstlenen müvekkil şirket ... tarafından güvence bedeli olarak davalı bankanın garanti ettiği 24/12/2014 tarihli 600.000,00 TL lik kesin teminat mektubu ile 06/08/2015 tarihli 60.000,00 TL lik kesin teminat mektubunu Samsun Büyükşehir belediyesine verildiğini, davalı bankanın 15 Temmuz olayları sebebiyle müvekkil şirketlerin eski yöneticisi olan ...'ın tutuklanması akabinde şirketlerin tamamını risk kapsamında gördüğü ve 3 farklı şirketi şirketler grubu olarak yorumlayarak davalı banka bünyesinde açılan tüm hesaplara hukuka aykırı bir şekilde bloke işlemi uygulandığı, müvekkili şirketlere kayyım olarak atanan TMSF nin yetkilendirdiği yöneticiler tarafından yönetilmekte ve ticari faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, banka tarafından uygulanan blokenin haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla davanın kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin müvekkili şirketin müşterileri olduğunu, davacılar ile imzalanan genel kredi sözleşmesi, grup kredi sözleşmesi, cari hesabı rehin sözleşmelerinin bir suretinin dilekçe ekinde gönderildiğini, müvekkili bankanın teminat mektubu konusunda davacı şirketlerle çalıştığını, davacıların hesabına ilk olarak 15 Temmuzdan sonra yaşanan olaylar nedeni ile bloke konulduğunu, davacıların açmış olduğu usul ve yasaya aykırı haksız ve kötü niyetli müvekkili bankadan haksız kazanç elde etmeye yönelik davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 1-Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/02/2019 Tarihli Cevabi yazısı incelendiğinde; ... nin faal olup tasfiyeye girmediğini, kurucusunun ... ve ... olduğu, ... nin 18/08/2017 tarihinde kanun hükmünde kararname ile silindiği, şirketin 28/05/2010 tarihinde Ltd Şti olarak kurulmuş olup kurucu ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, Anonim şirket olarak tür değiştirdikten sonra ortaklarının ... ve ... olduğu, ... Sağlık Ürünleri... Şti nin faal durumda olup kurucu ve ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, şirkete 18/05/2017 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kayyım olarak atanmış olduğu anlaşılmıştır. 2-04/06/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunun İncelenmesinde; Davalı ... hakkında yürütülen alacak davasının mahkeme kararıyla firma yetkilisi ...'ın tutuklanması sonucu öncelikle firma ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesindeki maddeler gereğince bankanın bloke koymakta yar...