Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinden ...' ın 13/02/2015 günü yaya halinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalılardan ...' ün kullandığı, diğer davalı ...' ün maliki olduğu ... plakalı aracın kusurlu şekilde davacı müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bir dizi tedavi gördüğünü, diğer davacı, yaralanan müvekkilinin eşi ...' ın giderilmesi zor bir manevi zararı bulunduğunu belirterek davacı müvekkili ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi ve müvekkili davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, manevi tazminata ilişkin olarak sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılardan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/376 Esas - 2019/465 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/376 Esas KARAR NO : 2019/465
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinden ...' ın 13/02/2015 günü yaya halinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalılardan ...' ün kullandığı, diğer davalı ...' ün maliki olduğu ... plakalı aracın kusurlu şekilde davacı müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bir dizi tedavi gördüğünü, diğer davacı, yaralanan müvekkilinin eşi ...' ın giderilmesi zor bir manevi zararı bulunduğunu belirterek davacı müvekkili ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi ve müvekkili davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, manevi tazminata ilişkin olarak sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ...' ın kendi kusurlu davranışı nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının araçlara yeşil ışık yandığı sırada yola atladığını, olaya ilişkin ceza dosyası incelendiğinde davacının asli kusurlu olduğunun görüneceğini, davacının ev hanımı olduğunu bu nedenle talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkillerine ait aracın ... tarafından sigortalı olduğunu ve davanın ihbarına karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin kanuni ikametgahının Beşiktaş / İstanbul olduğu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde mecburi mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, maluliyet nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılmasını, kalıcı sakatlık oluşup oluşmadığı hususunda Adli Tıptan rapor alınmasını, davacının gelirinin belgelerle ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı Sigorta şirketine ait Sigorta Poliçesi İncelendiğinde; ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS kapsamında 21/05/2014 - 21/05/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğu, bu tarihler itibariyle kaza tarihini kapsadığı, kişi başına teminat miktarının ölüm ve sakatlık halinde 268.000,00 TL, kaza başına ölüm ve sakatlığın 1.340.000,00 TL limit ile teminat altın...