Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı idare adına kayıtlı araç ile 06/09/2017 müvekkiline ait aracın 06/09/2017 tarihinde karıştıkları maddi hasarlı kaza neticesinde davalı idare aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında söz konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle 4.712,29 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının aracında da değer kaybı oluşmadığını, davanın reddine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/564 Esas - 2019/438 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2019/438
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı idare adına kayıtlı araç ile 06/09/2017 müvekkiline ait aracın 06/09/2017 tarihinde karıştıkları maddi hasarlı kaza neticesinde davalı idare aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında söz konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle 4.712,29 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının aracında da değer kaybı oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmakta ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın Tokat Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Samsun Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacının iddia ettiği tüm tazminat ve alacakların zaman aşımına uğradığını, müvekkili idare araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte taleplerin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında olduğunu, bu nedenle talebin değer kaybı olması nedeniyle bunun sigorta şirketince karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-06/09/2017 tarihli maddi hasarlı kaza tespit tutanağı incelendiğinde; ... plakalı araç ile ... plakalı araçların kazaya karıştığı ve Samsun İli Atakum İlçesi Atatürk Bulvarı Yeşilyurt kavşağında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür. 2-Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ve davalı kuruma ait olan ZMSS poliçesi incelendiğinde; ... plakalı aracın ... nolu poliçe kapsamında 15/07/2017 - 15/07/2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, bu tarihler itibariyle kaza tarihini kapsadığı, maddi hasar araç başına limitin 33.000,00 TL maddi hasar kaza başına limitin 66.000,00 TL olarak teminat altına alınmış olduğu görülmüştür. 3-Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1 D.iş sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, dava konusu kazada tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından delil tespiti davası açıldığı, dosya kapsamında sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde; 06/09/2017 tarihinde meydana gelen ma...