DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı traktörün ehliyetsiz ...' in sevk ve iradesindeyken tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ...' in ehliyetsiz olduğunu ve kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurundan kaynaklandığını, kaza neticesinde yaralanan ...' ya hakkında yapılan başvuru üzerine 04/04/2017 tarihinde 74.319,43 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesi sürecinin zor olacağından tespit edilecek taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, bu nedenle;...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/853 Esas - 2019/344 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/853 Esas KARAR NO : 2019/344 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı traktörün ehliyetsiz ...' in sevk ve iradesindeyken tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ...' in ehliyetsiz olduğunu ve kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurundan kaynaklandığını, kaza neticesinde yaralanan ...' ya hakkında yapılan başvuru üzerine 04/04/2017 tarihinde 74.319,43 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesi sürecinin zor olacağından tespit edilecek taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, bu nedenle; 74.319,43 TL alacağın ödeme tarihi olan 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, davayı görmeye yetkili mahkemenin ... İlçesi mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının kabulü ile davacının davasının yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın ihbarı gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkilinin kazaya karışan traktörü haksız fiil ile alınmak suretiyle götürüldüğünü ve yolda kaza meydana geldiğini, ayrıca ödeme yapılan çocuğun kardeşi ile birlikte mevcut olayın ve traktörün izinsizce alınması ve götürülmesinde traktörü iterek götüren sonra çalıştıran kişiler olduğunu, bu şahısların mütefarik kusurlarının değerlendirilmeden yapılan ödemenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu hususun değerlendirilmemesi sonucu yapılan ödemenin hatalı olduğunu, davcının mağdura ödeme yaptığını iddia ettiğini, mağdurun böyle bir zararı ve sakatlığının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; hukuki ve maddi dayanaktan yoksun davacının davasının öncelikle yetki yönünden reddi ile yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğundan davanın reddine ayrıca davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, Rücu mektubu, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, Ruhsat ve kimlik fotokopileri, başvuru dilekçeleri, epikriz raporları, meslekte kazanma gücü kaybı raporu, aktüerya raporu, ......