Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının borçlulardan ...'ne 92 adet çelik kapı ve 52 adet yangın kapısı temin ettiğini, söz konusu işlemleri tamamladığını ve verilen mallar doğrultusunda faturaların ...'ya teslim edildiğini ancak ödemelerin yapılmadığının ve davalı tarafların bunu kabul ettiğini, Samsun 6. Noterliğince borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine karşılıkta herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle davalı taraflar hakkında icra takibine geçildiği, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/19778 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ......
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/955 Esas - 2019/412 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/955 KARAR NO : 2019/412
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29.05.2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının borçlulardan ...'ne 92 adet çelik kapı ve 52 adet yangın kapısı temin ettiğini, söz konusu işlemleri tamamladığını ve verilen mallar doğrultusunda faturaların ...'ya teslim edildiğini ancak ödemelerin yapılmadığının ve davalı tarafların bunu kabul ettiğini, Samsun 6. Noterliğince borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine karşılıkta herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle davalı taraflar hakkında icra takibine geçildiği, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/19778 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının bu borçtan sorumlu tutulamayacağını, faturaların davalı üzerine kesilmediği borçla hiçbir alakasının olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının bahsi geçen bu kooperatif ile herhangi bir üyelik ya da konut alma ve yahut ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle bu hususta da taraflarına yöneltilen iddiaları kabul etmediklerini savunmuşlardır. Davalı kooperatifin davaya karşı cevap dilekçesini dosyaya ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/19778 sayılı dosyası incelendiğinde; ... tarafından Tasfiye olmuş ..., ... ve ... aleyhine 25 adet fatura borcundan kaynaklanan toplamda 198.073,87 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçluların itiraz etmeleri üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 08/03/2016 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir. 2-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava davalı Kooperatife yapılan çelik kapı ve yangın kapısı ve sair işler bedelinin tahsil edilememesi üzerine faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın 2016/354 Esas 2018/150 sayılı kararı ile 22/03/2018 tarihinde karara çıktığı davacı vekilinin İstinaf etmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.HD nin 20/06/2018 tarih 2018/890 Esas 2018/880 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılarak mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve mahkememize gönderilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde; davacının borçlulardan ...'ne 92 adet çelik kapı ve...