DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'nin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, iş bu bayilik kapsamında müvekkilinin davalıdan 30/09/2018 tarihli ... nolu 40.211,22TL'lik ve 30/09/2018 tarihli ... nolu 232.828,58TL lik kesinleşmiş faturalara dayalı alacağı bulunduğunu, iş bu faturalarda yer alan tutarların bizzat davalı ... A.Ş tarafından hesaplanarak müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından da bu bildirime istinaden faturalar düzenlenerek davalıya iletildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/124714 esas...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/838 Esas - 2019/416 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/838 KARAR NO : 2019/416
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'nin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, iş bu bayilik kapsamında müvekkilinin davalıdan 30/09/2018 tarihli ... nolu 40.211,22TL'lik ve 30/09/2018 tarihli ... nolu 232.828,58TL lik kesinleşmiş faturalara dayalı alacağı bulunduğunu, iş bu faturalarda yer alan tutarların bizzat davalı ... A.Ş tarafından hesaplanarak müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından da bu bildirime istinaden faturalar düzenlenerek davalıya iletildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/124714 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalı tarafın icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, şirket sigortalısının kusuru bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararları ile tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, kusur ve zararın ispatlanması halinde poliçe genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller ; Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/124714 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ekinde Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/15879 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri, 2 adet e-fatura, ... A.Ş otomatik akaryakıt kazanç sistemi dönemsel faturalama bilgileri, ... ... A.Ş istasyonlu bayilik sözleşmesi, ihtarname, teminat mektubu suretlerini ibraz etmiştir. Dellilerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Dava, Ticari satımdan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından davalı hakkında bayilik sözleşmesi kapsamında kesilen 30/09/2018 tarihli 2 adet fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise hak düşürücü süresi içinde itirazın iptalini sağlamak amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık Mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalının davacıdan taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesine göre alacaklı olup olmadığı, icra takibine konu alacağın, davalının davacıdan olan alacağından takas ma...