DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan ... nolu 19.04.2016 tarihli 18.704,20 TL bedelli, ... nolu 07.04.2016 tarihli 23.668,72 TL bedelli, ... nolu 25.04.2016 tarihli 3.326,32 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklanan 7.075,96 TL alacağın tahsili amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/193627 E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/261 Esas - 2019/402 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2019/402Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan ... nolu 19.04.2016 tarihli 18.704,20 TL bedelli, ... nolu 07.04.2016 tarihli 23.668,72 TL bedelli, ... nolu 25.04.2016 tarihli 3.326,32 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklanan 7.075,96 TL alacağın tahsili amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/193627 E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193627 E. Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının .... Ve Dış Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, borç miktarının 7.075,96 TL olduğu, borcun konusunun fatura ve cari hesaptan kaynaklandığı, borçluya ödeme emrinin 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun da 26.12.2016 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde fatura suretlerini sunduğu görülmüştür. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacının davalıya teslim ettiği ürünlerin bedeline ilişkin olarak düzenlenen ... nolu 19.04.2016 tarihli 18.704,20 TL bedelli, ... nolu 07.04.2016 tarihli 23.668,72 TL bedelli, ... nolu 25.04.2016 tarihli 3.326,31 TL bedelli faturaların ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/193627 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 26/12/2016 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiği, icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı ve davacının hak düşürücü süresi içinde itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat mahkemesine gönderilmiş, S.M.Mali Müşavir ... 14/12/2018 havale ...