DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 Mahkememiz dosyası ile birleşen 2018/701 Esas sayılı dosya DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın bakım ve onarımının yapılmak üzere davalı ...'ne servisine bırakıldığını, 14/01/2015 tarihinde servis elemanı tarafından aracın deneme sürüşü için trafiğe çıkarıldığı sırada araç ile kazaya karışıldığını, araç tamir edilmiş olsa bile aldığı darbeler nedeni ile piyasa değerinin düşeceğini, aracın değer kaybına...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/476 Esas - 2023/423 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/476 Esas KARAR NO : 2023/423
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 Mahkememiz dosyası ile birleşen 2018/701 Esas sayılı dosya DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın bakım ve onarımının yapılmak üzere davalı ...'ne servisine bırakıldığını, 14/01/2015 tarihinde servis elemanı tarafından aracın deneme sürüşü için trafiğe çıkarıldığı sırada araç ile kazaya karışıldığını, araç tamir edilmiş olsa bile aldığı darbeler nedeni ile piyasa değerinin düşeceğini, aracın değer kaybına uğradığını, araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini beyanla değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu, davalı ...'ın kullandığı araç ile müşteriye ait araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen kazada kendilerinin kusurlu olmadığını, bu nedenle davanın kendileri yönünden reddini dilediklerini beyan etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin kendileri tarafından yapıldığını, poliçe limitinin 25.000,00 TL olduğunu, ancak gerçek hasar ve kusur miktarının tespiti gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettikleri mahkememizce kabul edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen 2018/701 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait servise bakım için gelen ... plakalı araç müvekkil şirketin personelince bakım sonrasında test sürüşüne çıkarıldığını bu esnada ...'a ait ... ... plakalı aracın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken arkadan çarptığını, çarpma neticesinde ... plakalı müşteriye ait araç ön kısımda duran ... plakalı aracada çarmış olduğunu bu neticede aracın ön ve arkadan hasar aldığını, müşteriye ait ... plakalı aracın onarım tutarının 35.062,00 TL olduğunu, bu tutarın 26.145,00 TL tutarındaki kısmının müvekkil şirketin iş yeri sigortacısı olan ... sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, karşılanmayan 9.504,00 TL'nin davalılardan tazmin edilmesi için iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu belirterek ... ... plakalı aracın 3. şahıslara devir ve satışının önlenmesi hususunda iltiyati tedbir konulmasını, yargılama giderle...