Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1142 · K. 2019/395
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1142 K. 2019/395

E. 2014/1142K. 2019/39525 Nisan 2019
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazmaddi tazminatzarar tazminiborca itirazdeğer kaybı tazminatıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 24/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... şase no lu ... motor no lu, ... plakalı 2009 model peugeot boxer Van marka aracın maliki olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 20/09/2013 tarihinde Samsun-Çarşamba istikametinde seyir halinde iken bu sırada arkasında takip mesafesini ayarlamadan seyreden ... plakalı tırın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekili şirkete ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/58 D.İş sayılı dosyası nezdinde müvekkiline ait araçtaki...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1142 Esas - 2019/395 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1142 Esas KARAR NO : 2019/395Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 4- ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 24/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... şase no lu ... motor no lu, ... plakalı 2009 model peugeot boxer Van marka aracın maliki olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 20/09/2013 tarihinde Samsun-Çarşamba istikametinde seyir halinde iken bu sırada arkasında takip mesafesini ayarlamadan seyreden ... plakalı tırın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekili şirkete ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/58 D.İş sayılı dosyası nezdinde müvekkiline ait araçtaki hasar miktarının ve değer kaybının belirlenmesi açısından tespit yapıldığını ve meticede 11.642,71 TL onarım bedeli ile 1.500,00 TL değer kaybının olduğunun belirlendiğini, gerek çarpan aracın malikleri gerekse de sigorta şirketinin müvekkilinin zararını karşılayamadıklarından müvekkillerinin zararının tazmini için anılan bilirkişi raporunun Samsun 1.İcra Dairesinin 2013/9967 esas sayılı dosyası ile icraya konduğunu fakat tüm davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takip dosyasına itiraz ettiklerini, itirazdan sonra davalı sigorta şirketi tarafından icra dosyasına 1.914,45 TL yatırıldığını, bu meblağnın takip çıkışından düşülerek harca esas değer ve neticei talep kısmındaki bedelin müvekkilince ödenmesi gerektiğini, bu noktada davalıların Samsun 1.İcra Dairesinin 2013/9967 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibe kalındığı yerden devam edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2013/9967 esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmalarına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic.A.Ş vekilinin 09/10/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu olayın 20/09/2013 günü saat:15:00 sularında ... plaka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/842 · K. 2019/102

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/648 · K. 2019/145

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/795 · K. 2019/370

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/522 · K. 2018/355

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/761 · K. 2019/399

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/870 · K. 2019/39

11 Ocak 2019