DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, 09/04/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ...olan ... plakalı araç ile Atatürk Bulvarı istikametinden Atakum istikametine seyri sırasında kendisine kırmızı ışık, yayalara da yeşil ışık yandığı esnada yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların sebep oldukları dememek için mallarını kaçırma şüphesi ve karinesi mevcut olduğundan ve tedbir...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/842 Esas - 2019/102 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/842 Esas KARAR NO : 2019/102 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 2 3- ... VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, 09/04/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ...olan ... plakalı araç ile Atatürk Bulvarı istikametinden Atakum istikametine seyri sırasında kendisine kırmızı ışık, yayalara da yeşil ışık yandığı esnada yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların sebep oldukları dememek için mallarını kaçırma şüphesi ve karinesi mevcut olduğundan ve tedbir konulmaması halinde ileride telafisi güve bir zarar doğacağından HMK 389. maddesi uyarınca kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sicil kaydına devir ve temlikinin önlenmesi suretiyle, olayın ve tarafların durumu dikkate alınarak teminattan muaf olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin 31/01/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, geçici iş göremezlik talepleri tedavi gideri olup, davacının geçici iş göremezlik taleplerin müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini, davacı taraf, müvekkile şirkete sigortalının kusur ve zararını usulden ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, davacının mesleği, maluliyetten önceki ve sonraki gelir durumu ve tazminata etki edecek diğer faktörler tespit edilerek bilirkişi raporu alınması gerektiğini, aktüer raporlarının da hazine müsteşarlığının 2010/4 sayılı genelgesi uyarınca aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından hazırlanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sorumluluğu poliçede yazılı limite sınırlı olduğunu, kaza tarihindeki geçerli poliçe teminatının 250.000,00 TL sınırlı olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunun 96 madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, müvekkil şirketin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar... ve ...vekilinin 14/02/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 09/04/2013 tarihinde meydana gele...