DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 14/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 17/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Samsun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8039 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı alacaklı yanın tamamen kötü niyetli olarak müvekkilinin açığa attığı imzasını kendi lehine olacak şekilde doldurduğunu belirterek, müvekkil aleyhine başlatılan haksız takibin yaşanan mağduriyetin daha da...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/827 Esas - 2019/100 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/827 Esas KARAR NO : 2019/100 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 14/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 17/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Samsun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8039 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı alacaklı yanın tamamen kötü niyetli olarak müvekkilinin açığa attığı imzasını kendi lehine olacak şekilde doldurduğunu belirterek, müvekkil aleyhine başlatılan haksız takibin yaşanan mağduriyetin daha da büyümemesi ve geri dönüşü olmayacak durumlarda sebebiyet vermemesi için durdurulmasına, müvekkilinin açığa attığı imzayı kendi lehine düzenleyen davalı alacaklı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8039 sayılı dosyası UYAP üzerinden dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 25/10/2017 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 2015/173 Esas 2015/248 Karar sayılı dosyası iş bu dosya arasına alınmıştır. Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazıya cevap verildiği, ...'a ait sicil kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği, ...'ın dava dışı ... ... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunun bildirildiği, ekinde gazete örneğinin gönderildiği görülmüştür. Zafer Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verildiği, davacı ...'nın vergi mükellefiyet ve şirket ortaklığı kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. 19 Mayıs Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verildiği, ...'ın 01/01/2001 tarihi itibariyle terk mükellef olduğunun bildirildiği, yazı ekinde sicil çıktısının gönderildiği görülmüştür. Davalı asil 20/12/2018 havale tarihli dilekeçsi ile davaya karşı derdestlik itirazı ve beyan dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili 20/12/2018 havale tarihli delil listesi sunmuştur. Davalı asil Mahkememiz huzurunda yemin etmiştir. Dava icra takşibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından davalı alacaklı tarafından eldeki davanın davacısı olan borçlu hakkında Samsun 1. İcra Müdürlüğü'n...