Mahkememizin--------tarihli ilamı kaldırılmakla mahkememize ----- sırasına kaydı yapılarak görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular hakkında----------çekle ilgili olarak bankanın ödediği tutar düşülerek 6.030,00 TL üzerinden icra takibi yaptığını, davalı borçlulardan ---- açtığı davada---------- dosyası ile icranın zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması karar verildiğini, davalı borçluların bu kararın verilmesi ile takip konusu borcu ödemediği gibi sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde de zenginleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple de davalı borçluların takip konusu borcu ödememesi sonrası müvekilinin mağdur olduğunu ve alacağını alamadığının sabit olduğunu, davalı borçluların da takip konusu borcu ödemeyerek borç miktarı kadar sebepsiz zenginleştiğini, davalı borçluların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/154 Esas KARAR NO:2023/253 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2015 KARAR TARİHİ:29/03/2023
Mahkememizin--------tarihli ilamı kaldırılmakla mahkememize ----- sırasına kaydı yapılarak görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular hakkında----------çekle ilgili olarak bankanın ödediği tutar düşülerek 6.030,00 TL üzerinden icra takibi yaptığını, davalı borçlulardan ---- açtığı davada---------- dosyası ile icranın zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması karar verildiğini, davalı borçluların bu kararın verilmesi ile takip konusu borcu ödemediği gibi sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde de zenginleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple de davalı borçluların takip konusu borcu ödememesi sonrası müvekilinin mağdur olduğunu ve alacağını alamadığının sabit olduğunu, davalı borçluların da takip konusu borcu ödemeyerek borç miktarı kadar sebepsiz zenginleştiğini, davalı borçluların takip konusu ------- çekin bankanın ödemekle mükellef olduğunu ve ödediği tutarın düşülmesi sonrasında kalan bakiye alacak miktarı olan 6.030 TL nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan alınmasını, yargılama giderleri avukatlık ücretinin de davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 732. Maddesi uyarınca açılmış olan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.-----Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesined; takip konusu çekin------bedelli olduğu, keşidecisinin-------- Olduğu, arkadaki cirantaların sırasıyla -------- alacaklı hamil ------ olduğu, işbu davaya konu çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalılardan------- tarafından takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığı belirtilerek, zamanaşımı nedeniyle icra takibinin geri bırakılması talebi ile------------sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda mahkemece şikayetin kabulü ile davacı yönünden icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı tarafça başlatılan icra takibine konu çekin zaman aşımı nedeniyle icra hukuk mahkemesi tarafından icranın geri bırakılması kararı üzerine TTK 732 maddesi gereğince hamili tarafından keşideci ve cirantalar aleyhine açılmış sebepsiz zenginleşme davası noktasında uyuşmazlığın noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen ------karar sayılı kara...