DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :16/01/2018 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı --------- yapma hususunda anlaşmış olup, davacı şirketin üzerine düşen tüm borcu eksiksiz olarak yerine getirerek projeyi tamamladığını, bu hususun taraflar arasındaki puantaj kayıtları, teslim tutanakları, ihtarnameler ve diğer kayıtlarla da sabit olduğunu, davacı şirket üzerine düşen edimlerini yerine getirmiş olmasından sonra davalı şirketin muhasebe birimi tarafından hakkediş - tutanaklarının düzenlendiğini, işbu hakkediş tutanaklarında da 53.734 USD'nin ödeneceğinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar davacı şirkete herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/68 Esas KARAR NO:2023/410 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :16/01/2018 KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı --------- yapma hususunda anlaşmış olup, davacı şirketin üzerine düşen tüm borcu eksiksiz olarak yerine getirerek projeyi tamamladığını, bu hususun taraflar arasındaki puantaj kayıtları, teslim tutanakları, ihtarnameler ve diğer kayıtlarla da sabit olduğunu, davacı şirket üzerine düşen edimlerini yerine getirmiş olmasından sonra davalı şirketin muhasebe birimi tarafından hakkediş - tutanaklarının düzenlendiğini, işbu hakkediş tutanaklarında da 53.734 USD'nin ödeneceğinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalını haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----kapsamında elektrik tesisat işlerini yerine getirmeyi üstlendiğini, bu proje kapsamında davalı şirketin dava dışı ------ alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, davacının ise işbu -------- firmasının taşeronu konumunda olduğunu, davacının kendi hakkedişlerini işvereni olan dava dışı ---- firmasına sunmakta ve ödemlerini --- firmasından tahsil etmekte olduğunu, ------- firması tarafından hem kendisinin hem de taşeronlarının gerçekleştirdiği iş ve işlemlere ilişkin hakkedişlerinin--- firmasının hakkedişi olarak düzenlendiğini ve davalı firmaya sunulduğunu, buna ilişkin -----nolu hakkediş kapağı ve hakkediş raporu icmal sayfasından görüleceği üzere davacının talep ettiği tutarın davacı dışı --- tarafından ---- nolu hakkediş kapsamına dahil edilerek davalıya sunulduğunu, ilgili hakkediş kapağında ----dönemine ilişkin ---- toplam ödenmesi gereken tutarın 487.599,28 USD olarak belirlendiği, bu tutarın içerisinde ise, davacı firmasının hizmeti olarak belirlenen 53.207 USD * Genel Gider ve Vergi payının dahil olduğunu, davalı şirketin davacı ile doğrudan hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme ya da cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının taşeronu bulunduğu ----- firmasından tahsil edemediği ödemeleri kötü niyetle davalışirketten alma gayesinde olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye eser sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkind...