DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili----------------- alanında saygın, tanınmış kendi ürünlerini üreten, ülkesine yapmış olduğu ihracatlar ile büyük katkı sağlayan, piyasaya hizmet vermiş ve vermeye devam eden ulusal ve uluslararası saygın bir firma olduğunu, davalı borçlular ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkili ile davalı borçlu arasında ------sipariş numaralı sipariş formunda da görüldüğü üzere KDV dahil toplam 86.494,00 USD tutarında bir alım-satım ticareti içerisine girmiş olduklarını, müvekkili üzerine düşen kabloların teslimi görevini layığıyla ifa etmiş olmasına rağmen davalı/borçlular ödemelerini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/893 Esas KARAR NO:2024/438 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili----------------- alanında saygın, tanınmış kendi ürünlerini üreten, ülkesine yapmış olduğu ihracatlar ile büyük katkı sağlayan, piyasaya hizmet vermiş ve vermeye devam eden ulusal ve uluslararası saygın bir firma olduğunu, davalı borçlular ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkili ile davalı borçlu arasında ------sipariş numaralı sipariş formunda da görüldüğü üzere KDV dahil toplam 86.494,00 USD tutarında bir alım-satım ticareti içerisine girmiş olduklarını, müvekkili üzerine düşen kabloların teslimi görevini layığıyla ifa etmiş olmasına rağmen davalı/borçlular ödemelerini süresinde yapmamış olduklarını beyanla haklı davalarının kabulüne,----- dosyasına yapılan itirazın her iki davalı yönünden de iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakimliğinizin 04/01/1024 tarihli süre uzatım ara kararına istinaden, davacı şirketin dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulü ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle, usulden aksi takdirde esastan reddine,müvekkili şirket ile diğer davalı şirketin oluşturduğu iş ortaklığı aleyhine haksız olarak takibe gecen davalı şirketin %20' kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakimliğinizin süre uzatım ara kararına istinaden, davacı şirketin dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulü ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle, usulden aksi takdirde esastan reddine, müvekkili şirket ile diğer davalı şirketin oluşturduğu iş ortaklığı aleyhine haksız olarak takibe gecen davalı şirketin %20' kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalılar ile aralarındaki kablo alım satım sözleşmesi kapsamında mal tesliminin yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan vadedeki kur üzerinden ödeme yapılmaması sebebiyle bakiye fatura alacaklarının bulunduğunu ve alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, daval...