Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/943 · K. 2024/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/943 K. 2024/409

E. 2023/943K. 2024/4092 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatihtiyati hacizkira sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemehacizyasal süreicra takibine itirazkira bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----akaryakıt bayii sahibi olduğunu, davalı ------- gösterdiği dönemde müvekkili ile aralarında akaryakıt satışından ve ----kirasından kaynaklanan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirket -----müvekkil tacir ------------arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete 3 ay süreyle traktör kiraya verilmiş ve akaryakıt satışı yapıldığını, bu kira bedelleri ve akaryakıt alım satımı hususlarında toplamda 5 adet e- fatura düzenlenmiş olduğunu, alacağı için borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/943 Esas KARAR NO:2024/409 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----akaryakıt bayii sahibi olduğunu, davalı ------- gösterdiği dönemde müvekkili ile aralarında akaryakıt satışından ve ----kirasından kaynaklanan ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirket -----müvekkil tacir ------------arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete 3 ay süreyle traktör kiraya verilmiş ve akaryakıt satışı yapıldığını, bu kira bedelleri ve akaryakıt alım satımı hususlarında toplamda 5 adet e- fatura düzenlenmiş olduğunu, alacağı için borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi takdirde ise mahkemenizce takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile --------- sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun işbu haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; E-Faturaya itiraz edilmemesinin borcun varlığı konusunda kesin delil teşkil edeceğini de bu dilekçe ile belirtmiş olduğunu, ispat külfeti bu konuda davacı tarafa ait olduğunu beyanla davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine, kötüniyet tazminatının davacıya tahmiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış-------Dosyası ---- üzerinden dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2024/77

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/267

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/871

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2024/614

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/438

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/400

2 Mayıs 2024