Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/341 · K. 2024/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 K. 2024/267

E. 2023/341K. 2024/26714 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsiliyoksun kalınan karBa-Bs Formlarıicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .---------davalı şirketin 2019 yılında çalışmaya başladığını, davalı şirketin ürün siparişlerinin davacı---------- tarafından basılıp teslim edildiğini, iş bu teslimlere ait faturaların düzenlenip davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin iş bu faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin davalı şirketten toplam 410.586,69.-TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağın likid bir alacak olduğunu, davacının davalıdan defaten iş bu alacağı talep ettiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, iş bu borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/341 Esas KARAR NO:2024/267 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .---------davalı şirketin 2019 yılında çalışmaya başladığını, davalı şirketin ürün siparişlerinin davacı---------- tarafından basılıp teslim edildiğini, iş bu teslimlere ait faturaların düzenlenip davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin iş bu faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin davalı şirketten toplam 410.586,69.-TL alacaklı olduğunu, iş bu alacağın likid bir alacak olduğunu, davacının davalıdan defaten iş bu alacağı talep ettiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, iş bu borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alamadıklarını beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin son siparişi olan----- davacı şirketin teslim etmediğini, teslim edilmeyen ------- bedelli olduğunu, davalı şirketin 8.000 adette toplam 610.000TL tutarda yoksun kalınan kar nedeniyle zararı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı icra inkar tazminatı talebinin ve faiz talebinin de reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini müvekkili adına talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilmiş,----tarafların ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2024/77

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/943 · K. 2024/409

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/962

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2024/584

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/432

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/400

2 Mayıs 2024