DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ürettiği ve ithal ettiği malları 9.550 Usd karşılığında davalıya eksiksiz olarak teslim ettiği, karşılığında iki adet e-fatura düzenlediğini, davalının faturaları ödemediğini, iş bu sebepten dolayı davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını davalının icra takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının taşınır, taşınmaz malları ile banka hesaplarına alacak tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlu tarafından -----sayılı dosyasında yapılan ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine 020 den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/873 Esas KARAR NO:2024/962 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ürettiği ve ithal ettiği malları 9.550 Usd karşılığında davalıya eksiksiz olarak teslim ettiği, karşılığında iki adet e-fatura düzenlediğini, davalının faturaları ödemediğini, iş bu sebepten dolayı davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını davalının icra takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının taşınır, taşınmaz malları ile banka hesaplarına alacak tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlu tarafından -----sayılı dosyasında yapılan ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine 020 den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini ve yargılama, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya borcunun olmadığını, faturaya dayalı takibin yapılması borcun varlığının ortaya koymadığını, iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmediğini, işin yapılmış olduğunun davacı tarafından kanıtlanmasının gerektiği ayrıca ticari faturaların ticari defterlere kayıt edilmiş olması bile tek başına borcun varlığını ispata yarar nitelikte olmadığını, ba/bs kayıtlarının incelenmesinin gerektiği, davanın reddi ile yargılama ücreti ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,--------üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- tarafların ---- kayıtları celp edilmiş, ----- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 26.06.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 26.06.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı tarafından ibraz edilen 2023 yılına ilişkin tica...