Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/243 · K. 2024/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 K. 2024/963

E. 2024/243K. 2024/96314 Kasım 2024
zamanaşımı itirazıhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve ----birlikte ----- akabinde ise temsile yetkili tek kişi (münferiten) --- olduğunu, müvekkili ---- iş bu dilekçe ekinde sunulan özgeçmişinde de görüleceği üzere;---- tamamlamış olup -----------adlı tezi ile tamamlamış ve şu aşamada ------ derecesinde bir akademisyen olduğunu, müvekkili------ adlı Doktora tezine dayanan ve müvekkilince geliştirilen -----nihai olarak ----- tescil belgesi ile ----------- adlı markası müvekkilimiz adına tescil edildiğini beyanla açıklanan sebeplerden dolayı öncelikle İİK 281/2 uyarınca teminat alma zorunluluğu bulunmayışı da nazara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIN ÖZÜ ESAS NO:2024/243 Esas KARAR NO:2024/963 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve ----birlikte ----- akabinde ise temsile yetkili tek kişi (münferiten) --- olduğunu, müvekkili ---- iş bu dilekçe ekinde sunulan özgeçmişinde de görüleceği üzere;---- tamamlamış olup -----------adlı tezi ile tamamlamış ve şu aşamada ------ derecesinde bir akademisyen olduğunu, müvekkili------ adlı Doktora tezine dayanan ve müvekkilince geliştirilen -----nihai olarak ----- tescil belgesi ile ----------- adlı markası müvekkilimiz adına tescil edildiğini beyanla açıklanan sebeplerden dolayı öncelikle İİK 281/2 uyarınca teminat alma zorunluluğu bulunmayışı da nazara alınarak teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemenizin takdir edeceği teminat uyarınca davalı şirkete ihtiyat-i tedbir konulmasına, mahkemeniz ihtiyat-i tedbir hususunda aksi kanatte ise dava değerinden (50.000 TL'den) aşağı olmamak üzere öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatteyse mahkemenizin takdir edeceği teminat miktarına binaen ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine------ Sayılı davasının bekletici mesele yapılmasına, davanın kabulü ile müvekkilimizin ortaklıktan çıkmasına, davalı şirketin ------- Sayılı dosyasında ki muhtemel alacağı da dahil olmak üzere mahkemenizce bilirkişi marifeti ile iş bu davanın açılma tarihinde ki gerçek değerinin tespiti ile müvekkilimize payı oranınca ödenmesi gereken fazlaya ilişkin haklarımız en geniş anlamda saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nin iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt faizi oranınca faiziyle birlikte çıkma payımızın ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ve dava şartı yokluğu ile davanın usulden reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki terditli talep çıkarma yönünde olduğunu, şirket ortaklığından çıkarma talebi için Şirket Genel Kurulundan alınmış olan karar dava şartı olduğunu, böyle bir karar olmadığını, bu sebeple çıkarmaya ilişkin talep dava şartı yoksunluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini beyanla dava şartı yokluğu ve husumet itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/1017

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2024/302

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2024/119

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2022/903

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/434

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2025/286

15 Nisan 2025