DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/105765 Esas sayılı dosyasına konu 15/12/2015 tanzim 30/06/2016 vade tarihli 2.000,00TL, 15/12/2015 tanzim 31/05/2016 vade tarihli 2.000,00TL bedelli senetler üzerinde davacının adı bulunmadığı gibi imzalarının da sahte olduğunu, icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/105765 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, icra takibinden sonra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/587 Esas - 2019/293 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/587 KARAR NO : 2019/293
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/105765 Esas sayılı dosyasına konu 15/12/2015 tanzim 30/06/2016 vade tarihli 2.000,00TL, 15/12/2015 tanzim 31/05/2016 vade tarihli 2.000,00TL bedelli senetler üzerinde davacının adı bulunmadığı gibi imzalarının da sahte olduğunu, icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/105765 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davalı tarafından davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/105765 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından davalıya hiçbir borcun bulunmadığı belirtilerek icra takibi sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre uyuşmazlık davacının icra dosyasına konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasındadır. Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/105765 sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 3.000,00TL asıl alacak, 329,36TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.329,36 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak bonoların keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğu 2.000,00TL bedelli 31/05/2016 ve 31/06/2016 olan 2 adet bono bulunduğu görülmüştür. Taraf sıfatı, dava konusu edilen subjektif hak ile bu hakkı ileri süren yahut bu hak kendisine karşı ileri sürülen ile hak arasındaki ilişki olarak tanımlanmakta olup uygulamada aktif yahut pasif husumet (ehliyeti) olarak adlandırılmaktadır. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle o hakka ilişkin bir davada, davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir. Bir kişinin, bir davada davacı yahut davalı sıfatına sahip olup olmadığı hususu hakkın özüne ilişen bir maddi hukuk sorunu olup sıfatın varlığı veya yokluğu dosya kapsamı ile sınırlı olmak kaydıyla davanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davaya dayanak olan Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/105765 sayılı dosyasında borcun sebebinin bono belirtildiği, b...