DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 04/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 201748526 Esas sayılı dosyası ile ...'a ait ... nolu 01/10/2018 tarihli 122.500,00 TL bedelli çeke istinaden takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin borçlu olmadığını ve takibe konu çekin davalıya şirkete teminat olarak verildiğini, müvekkilin davalı şirkete olan bütün borçlarını müşteri evrakları ile ödediğini beyanla, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/48526 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/974 Esas - 2022/150 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2022/150
HAKİM KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 04/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 201748526 Esas sayılı dosyası ile ...'a ait ... nolu 01/10/2018 tarihli 122.500,00 TL bedelli çeke istinaden takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin borçlu olmadığını ve takibe konu çekin davalıya şirkete teminat olarak verildiğini, müvekkilin davalı şirkete olan bütün borçlarını müşteri evrakları ile ödediğini beyanla, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/48526 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresinden sonra açıldığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, borç karşılığında verilen müşteri evraklarının ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davacının borçlu olmadığını yazılı delillerle ispat edemediğini ve icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla iş bu davayı ikame ettiklerini beyanla, davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, vekaletname ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 21/01/2019 tarihli cevap dilekçesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 31/12/2018 tarihli delil dilekçesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye 28/12/2018 tarihinde cevap verildiği ve ekinde dosya suretinin gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/121457 Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye 03/01/2019 tarihinde cevap verildiği ve ekinde dosya suretinin gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/146057 Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye 03/01/2019 tarihinde cevap verildiği ve ekinde dosya suretinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/121459 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/121450 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/121419 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığ...