Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/778 · K. 2022/522
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/778 K. 2022/522

E. 2019/778K. 2022/52228 Nisan 2022
menfi tespiticra takibihacizkambiyo seneditespit davasıispat yüküihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... tarafından müvekkili ... aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/96785 esas ve 2017/96795 takip sayılı dosyalarının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinden tahsil edilmek amacıyla takibe konulduğunu, kambiyo belgelerinin ilk borçulusu ... olan ve alacaklısı ... olan ve ciro borçlusu müvekkili ... tarafından davalı alacaklı ...'a verildiğini, müvekkilinin eşi ... ve müvekkilinin ağabeyi ... tarafından, davalı ...'a 606.372.57 TL'lik çek ve senetli ödeme yapıldığını ve bu çekli ve senetli ödemelerin 184.050,00...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/778 Esas - 2022/522 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/778 Esas KARAR NO : 2022/522

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... tarafından müvekkili ... aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/96785 esas ve 2017/96795 takip sayılı dosyalarının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinden tahsil edilmek amacıyla takibe konulduğunu, kambiyo belgelerinin ilk borçulusu ... olan ve alacaklısı ... olan ve ciro borçlusu müvekkili ... tarafından davalı alacaklı ...'a verildiğini, müvekkilinin eşi ... ve müvekkilinin ağabeyi ... tarafından, davalı ...'a 606.372.57 TL'lik çek ve senetli ödeme yapıldığını ve bu çekli ve senetli ödemelerin 184.050,00 TL'sinin müvekilinin ağabeyi ... tarafından, 422.322,57 TL'sinin de müvekkilinin eşi tarafından yapılan ödemeler olduğunu, ancak davalı alacaklı tarafından müvekkilinin eşi ...'a ait ve ağabeyi ...'a ait bu senetlere ve çeklere karşılık davalı ... tarafından müvekkilinin ağabeyi ve eşi adına kesilen fatura tutarının yaklaşık 342.790,00 TL'lik mal/ürün teslim irsaliyeli ve teslim irsaliyesiz fatura düzenlendiğini, davalının takibe konu senetlerin karşılığı malları teslim etmediğini, dolayısıyla alacaklı ...'ın yaptığının usulsüz ve kötüniyetli iş ve işlemler nedeniyle yani faturasız sözde satışlar nedeniyle devleti de zarara uğratarak haksız kazanç elde etmek yoluna başvuruduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız olarak açılan icra takibinin durdurulmasına, senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının aslında eşi ... adına olan şirketi ve verilen imzalı senetleri şirketin borca batık hale geleceğini anlayınca kardeşi ... adına senet tanzimi cihetine gidilmek sureti ile faaliyetlerine devam ettirmeye başladığını, davacı üzerine çok sayıda icra takibi mevcut olduğunu, davacı ve müflis ...'ın da müvekkilinden kaynaklanmasa dahil bu duruma düşmemesi için kendisine maddi yardımda bulunduğunu, zira ...'ın uzun süredir karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezaevinde yattığını, senede karşı iddiaların yine yazılı belge ile ispatı gerektiğini belirterek, illetten mücerret olan senedin imza keşidecisini kanunen ve ahlaken bağlayacağını ve sonuçlarından keşidecisinin sorumlu olduğunu, alacaklıları ızrar kasdı ile hareket edildiğinden bahisle davacının davasının dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2022/150

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2023/762

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/791

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/917

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1396 · K. 2023/911

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1424 · K. 2023/928

14 Eylül 2023