DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 04/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia va savunmaların özeti; Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı tarafın ciro silsilesi yoluyla hamili olduğu, borçlusu davacı ... ve ... gözüken, 15.10.2013 ödeme tarihli 12.500 TL bedelli bono ile ödeme tarihi 29.09.2013 tarihi olan 25.000 TL bedelli bonolarla davacı ve diğer borçlular hakkında Samsun 9.İcra Dairesinin 2016/142063 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacıya tebliğ çıkartılan ödeme emrini mahalle muhtarına tebliğ edildiği için incelemeyediğini ancak davacı ...'a ait gözüken imzaların davacıya ait olmadığını, bu sebeple davacıdan yapılan kesintilerin, her bir kesinti yönünden...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/525 Esas - 2023/917 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/525 KARAR NO : 2023/917
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 04/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia va savunmaların özeti; Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı tarafın ciro silsilesi yoluyla hamili olduğu, borçlusu davacı ... ve ... gözüken, 15.10.2013 ödeme tarihli 12.500 TL bedelli bono ile ödeme tarihi 29.09.2013 tarihi olan 25.000 TL bedelli bonolarla davacı ve diğer borçlular hakkında Samsun 9.İcra Dairesinin 2016/142063 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacıya tebliğ çıkartılan ödeme emrini mahalle muhtarına tebliğ edildiği için incelemeyediğini ancak davacı ...'a ait gözüken imzaların davacıya ait olmadığını, bu sebeple davacıdan yapılan kesintilerin, her bir kesinti yönünden kesintinin yapıldığı tarihten itibaren kademeli olarak hesaplanacak avans faizi ile birlikte şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 26.000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalı taraftan istirdatı ile davacıya ödenmesine, davalı tarafın takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Toplanan Deliller; Arabuluculuk tutanağı, davacının ıslak imzasının bulunduğu belge asıllarının celbi için Yüksek Seçim Kuruluna, Milli savunma Bakanlığı Çatalca Askerlik Şubesi'ne, Yapı Kredi Bankası'na yazılan müzekkere cevapları , Samsun 9.İcra Dairesinin 2016/142063 E. sayılı takip dosyası, istiktap tutanakları, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 28.06.2022 tarihli raporu, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/36 talimat dosyası aracılığıyla Grafoloji Uzmanı tarafından düzenlenen 30.04.2023 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, takip dosyasına dayanak bonodaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı ise davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2016/142063 Esas sayılı takibe konu senetlerin incelenmesinde; keşidecinin ..., lehdarın ... Nak. Ltd.Şti., kefilin ..., davalının da ikinci ciranta olduğu, il cironun lehdar tarafından yapıldığı ciro silsilesinin düzgün olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında iddia ve savunmalar karşısında öncelikle takibe konu senetteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı hususu araştırılmalıdır. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğu iddiasında bulunan davalıdadır. Kambiyo evrakına dayalı menfi tespitlerd...