DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflara arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının defaten davalı ile borcun ödenmesi için görüştüğünü ancak davalının borcunu ödemediği bunun üzerine davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile-------dosyası ile icra takip açtığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, SONUÇ VE İSTEM : Davalı şirketin menkul, gayrimenkul, araç ve banka hesapları üzerine İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, Borçlunun -------Sayılı icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/783 Esas KARAR NO:2023/151 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflara arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının defaten davalı ile borcun ödenmesi için görüştüğünü ancak davalının borcunu ödemediği bunun üzerine davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile-------dosyası ile icra takip açtığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, SONUÇ VE İSTEM : Davalı şirketin menkul, gayrimenkul, araç ve banka hesapları üzerine İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, Borçlunun -------Sayılı icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle;Davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, mal veya hizmetin davacı tarafından tam olarak teslim edilmiş olduğunun ispat edilmesi gerektiği ispat yükünün davacı tarafta olduğu, alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini iş bu sebepten dolayı icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, Açıklanan nedenlerle ve sayın mahkemenizin resen belirleyeceği sebeplerden dolayı; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.------- esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü.Teknik bilirkişilerin bilirkişi raporunda sonuç kısmında:" 5.1. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen ------- yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, 5.3. Tarafların ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 23.412,28.-TL alacaklı olduğu, 5.4. Takip öncesi dönemde davalıya usulünce gönderilmiş bir ihtarname tespit edilmediği...