DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ----- firmasının müvekkili şirketle yapmış olduğu cari alışverişin teminatı olmak doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak;----- İli, ----- İlçesi, ----- Mah. ----- Pafta ----- Ada ----- parselde kaim ------ arsa paylı ----- Blok -----Kat ----- numaralı bağımsız bölüm üzerinde 31.05.2019 tarihinde ------ yevmiye numaralı 600.000,00 TL bedelli ipotek ve ----- İli, ----- İlçesi, ----- Mah. ----- Pafta ----- Ada ----- parselde kaim ----- arsa paylı ----- Blok zemin kat ----- numaralı bağımsız bölüm üzerinde 31.05.2019 tarihinde ----- yevmiye numaralı 600.000,00 TL bedelli ipotek vermiş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/243 Esas KARAR NO: 2023/470 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ----- firmasının müvekkili şirketle yapmış olduğu cari alışverişin teminatı olmak doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak;----- İli, ----- İlçesi, ----- Mah. ----- Pafta ----- Ada ----- parselde kaim ------ arsa paylı ----- Blok -----Kat ----- numaralı bağımsız bölüm üzerinde 31.05.2019 tarihinde ------ yevmiye numaralı 600.000,00 TL bedelli ipotek ve ----- İli, ----- İlçesi, ----- Mah. ----- Pafta ----- Ada ----- parselde kaim ----- arsa paylı ----- Blok zemin kat ----- numaralı bağımsız bölüm üzerinde 31.05.2019 tarihinde ----- yevmiye numaralı 600.000,00 TL bedelli ipotek vermiş olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacağı oluştuğunu ve davalının borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, daha sonra arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonrasında 11.02.2021 tarihinde anlaşma/uzlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkili şirkete 607.413,36 TL borçlu olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarının itirazı ile takibin durduğunu, HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinde hangi hususların bulunması gerektiği açıkça belirtildiğini, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davaya konu edilen ipotek senetlerinin;------ sayılı takip dosyası ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe ve ------ sayılı takip dosyası ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe konu edilmiş olduğunu, mükerrer tahsili talep edilen iş bu davaya bu yönüyle de itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ücretinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükseltilmesine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına yöneliktir.------ sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ----- şirketi borçlunun ------ şirketi toplam alacak miktarının 607.413,36 TL olduğu ...