DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında fatura alacağının tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile alacağa yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı/borçlu işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/795 Esas KARAR NO:2023/395 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında fatura alacağının tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile alacağa yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı/borçlu işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmamaktadır. bu nedenle, anılan alacak kalemlerinin kabulümüzde olmaması sebebiyle yapmış olduğumuz itiraz haklı ve hukuka uygundur. bununla birlikte icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranı geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksundur. haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacnın tacir araştırmasına ilişkin ------- yazılan müzekkereler sonucunda; davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı,----------- genel bakım ve onarım hizmetleri ------- yapılması meslek dalından tescil işlemi yaptırmış olup kaydının devam ettiğini, -------- işletme usulüne göre defter tuttuğu, gelen müzekkere cevaplarından tespit edilmiştir. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından ...