DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili 14.11.2018 tarihli 70.000.- TL+KDV bedelli sözleşme ile üstlenmiş olduğu işleri yaparak 31.3.2019 tarihli 79.122.33 TL bedelli onaylı hak ediş raporu ile teslim etmiş 9.4.2019 tarihli ve 79.122.33TL bedelli faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim etmiş, davalı şirketçe de fatura kabul edilerek kendi ticari defterlerine kaydetmiştir. Müvekkilim 13.9.2018 tarihli 150. 000.- TL*KDV bedelli sözleşme ile üstlenmiş olduğu işleri yaparak 31.10.2018 tarihli 150.450.- TL bedelli onaylı hak ediş raporu ile teslim etmiş, 10.11.2018 tarihli 75.225- TL bedelli 15.2.2019 tarihli 75.225.-...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/45 Esas KARAR NO: 2023/474 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili 14.11.2018 tarihli 70.000.- TL+KDV bedelli sözleşme ile üstlenmiş olduğu işleri yaparak 31.3.2019 tarihli 79.122.33 TL bedelli onaylı hak ediş raporu ile teslim etmiş 9.4.2019 tarihli ve 79.122.33TL bedelli faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim etmiş, davalı şirketçe de fatura kabul edilerek kendi ticari defterlerine kaydetmiştir. Müvekkilim 13.9.2018 tarihli 150. 000.- TL*KDV bedelli sözleşme ile üstlenmiş olduğu işleri yaparak 31.10.2018 tarihli 150.450.- TL bedelli onaylı hak ediş raporu ile teslim etmiş, 10.11.2018 tarihli 75.225- TL bedelli 15.2.2019 tarihli 75.225.- TL bedelli faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim etmiş, davalı şirketçe de fatura kabul edilerek kendi ticari defterlerine kaydedilmiştir. Hak ediş bakiyesi olan 26.550.- TL için de 1.5.2019 tarihli 26.550.- TL miktarlı fatura tanzim edilmiş, ancak davalı şirket işbu faturaya hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz etmiş, bu sebeple itiraz edilen fatura müvekkil şirket defterlerine işlenememiştir. Davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde 105.672.33 TL tutarlı icra takibi yapılmış, davalı şirket dosya borcunun 79.122.23 TL miktarlık kısmını kabul ederek borcu ödemiş 26.550.- TL miktarlık kısmına ise itiraz etmiştir. Müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu sözleşme ve hak ediş evrakı ile sabit olup, davalı şirketin aynı hak edişe istinaden tanzim edilen faturaları kabul edip ödemesine rağmen 26.550.- TL miktarlık faturaya ve icra takibine sebepsiz olarak aynı bedel üzerinden kısmen itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu göstermektedir. Davanın kabulü ile itirazın iptaline, müvekkil lehine 9420 oranında kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, sözleşme vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi. Talebinde bulunulmuştur.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirket hakkında 105.672.33 TL bedelli icra takibi başlatmış ise de müvekkilin davacıya borcu 79.123.33 TL olup, bu bedel icra dairesine yapılan kapak hesabına istinaden ---------- olarak icra dairesine ödenmiştir. Davalının alacaklının iddia ettiği borcun 26.550.- TL.lık kısmına ise böyle bir borcun olamaması nedeniyle itiraz edilmiştir. Davacı imzalanan 1. faz proje sözleşmesine uygun olarak edimlerini yerine getirmiş olup, sözleşmeye ilişkin 79.123.23 TL onaylı hak ediş bedeli icra dosyasına ödenmiştir. Ancak davacının 2.faz proje sözleşmesine uygun edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bu sözleşmeye istinaden kestiği icra takibine konu e...