DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kesintisiz güç kaynaklarının satışı ve teslimine ilişkin sözleşme kurulduğunu, ödeme koşulları da ilgili yazışmalarda imzalı sipariş formlarının üzerinde yer aldığını, davacı tarafından satılan ürünlere ilişkin faturaların ve irsaliyelerin de mevcut olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhinde başlatılan--------- E. Sayılı icra dosyasına da kötü niyetli şekilde davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra toplam 25.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde cari hesabın tuttukların belirttiklerini anca icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/805 Esas KARAR NO: 2023/625 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kesintisiz güç kaynaklarının satışı ve teslimine ilişkin sözleşme kurulduğunu, ödeme koşulları da ilgili yazışmalarda imzalı sipariş formlarının üzerinde yer aldığını, davacı tarafından satılan ürünlere ilişkin faturaların ve irsaliyelerin de mevcut olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhinde başlatılan--------- E. Sayılı icra dosyasına da kötü niyetli şekilde davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra toplam 25.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde cari hesabın tuttukların belirttiklerini anca icra dosyasındaki feri alacakları ödemekten imtina ettikleri için uzlaşmaya varılamayacağını beyan ettiklerini, davacıya yapılan ödemeler icra dosyasının fer'i alacaklardan başlamak üzere mahsup edildikten sonra, kalan bakiye kısım için devamına hükmedilmesini talep ettiklerini, --------- E. Numaralı icra takibine itirazın bakiye borç yönünden kısmen iptaline, Mezkur doğrudan ödemeler itiraz dilekçesinin ibrazından sonra yapıldığından ve borçlu cari kayıtlarından da borcun vaki olduğu anlaşılacağından, dosyaya kötü niyetle itiraz edildiğinden tüm dosya borcu üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile tüm dosya borcu üzerinden borçlu taraf aleyhinde karşı vekalet ücreti yükletilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın itirazın iptali davası olduğunun 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin dava konu tutar bakımından davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca konu hizmet veya benzeri yükümlülüğün davacı tarafından ispatlanamadığını, delil listesindeki delillerin tamamına itiraz ettiklerini, davalının davacıya 08.05.2020 tarihinde 15.000,00.-TL ve 28.07.2020 tarihinde 10.000,00.-TL toplamda 25.000,00.-TL ödediğini, iş bu ödemelere ilişkin davacı tarafından icra dosyasına tahsil harcı yatırılmadığı ve icra dosyasına bildiriminin yapılmadığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, davalının icra takip borcunu ödediği halde davacının dava açtığını iş bu sebepten dolayı davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı yanın icra takibi öncesine ilişkin işlemiş faiz talebini kabul etmediklerini, Davanın Zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, Davacı yan...