DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten ------ ve ------- ekipmanları satın aldığını, ticari satış nedeniyle davalıya, 01.03.2021 ve 06.04.2021 tarihli iki adet e- arşiv fatura kesildiğini, 26.01.2022 tarihli hesap mutabakatı ile de taraflar 3.522,20 EUR alacak/borç konusunda mutabık kalındığını, mutabakatın incelendiğinde davalı şirketin kaşe ve imzasına havi olduğunun görüldüğünü, davalının yaptığı borca itirazında imzaya herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, davalının hesap mutabakatı ve faturalara rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile ------ Esasla icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/271 Esas KARAR NO: 2023/153 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten ------ ve ------- ekipmanları satın aldığını, ticari satış nedeniyle davalıya, 01.03.2021 ve 06.04.2021 tarihli iki adet e- arşiv fatura kesildiğini, 26.01.2022 tarihli hesap mutabakatı ile de taraflar 3.522,20 EUR alacak/borç konusunda mutabık kalındığını, mutabakatın incelendiğinde davalı şirketin kaşe ve imzasına havi olduğunun görüldüğünü, davalının yaptığı borca itirazında imzaya herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, davalının hesap mutabakatı ve faturalara rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile ------ Esasla icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin 15.02.2022 tarihinde takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, 16.02.2022 tarihinde takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli dava açma gereği doğduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluştuğunu, 2004 sayılı İcra iflas kanunun 67. maddesinin 2. Fıkrası gereğince davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve re'sen tahkik olunacak nedenlerle, davanın kabulüne karar verilerek; davalının ------ Esas Sayılı dosyalarına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Dava dosyasında davalı şirket tarafından verilmiş olan herhangi bir cevap dilekçesine rastlanmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Davalı tarafın defter inceleme gününe katılmadığı ve defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın defterlerini yerinde inceleme talebinde bulunduğu, teknik bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği görüldü. Teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; Sayın mahkemenin ara kararı doğrultusunda davacı şirketin ticari defterlerinin ve dava dosyasının (Uyap Sistemi Üzerinden) incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;A) Davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021 ve 2022 (Ocak-Temmuz) yılları ticari elektronik defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanunu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal sürel...