DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 24/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı şirketin 21/07/2008 tarihli ana sözleşmesi ile şirket ortaklarına toplam 1.000.000TL sermaye miktarı taahhüt ettiğini, 30/07/2008 ve 08/04/2009 tarihli karar uyarınca davalının taahhüt ettiği sermaye borcunun 195.000,00TL olduğunu, davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının ise şirkete 200.000TL ödeme yaptığını bu sebeple borçlu olmadığını beyan ederek ödeme yapmayacağını belirttiğini, ancak davalının davacı şirketin hesaplarından para çekip borçlusu... , alacaklısı da ... olan ve ... tarafından tahsil için Denizbanka verilmiş...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/161 Esas - 2021/362 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/161 KARAR NO : 2021/362
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 24/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı şirketin 21/07/2008 tarihli ana sözleşmesi ile şirket ortaklarına toplam 1.000.000TL sermaye miktarı taahhüt ettiğini, 30/07/2008 ve 08/04/2009 tarihli karar uyarınca davalının taahhüt ettiği sermaye borcunun 195.000,00TL olduğunu, davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının ise şirkete 200.000TL ödeme yaptığını bu sebeple borçlu olmadığını beyan ederek ödeme yapmayacağını belirttiğini, ancak davalının davacı şirketin hesaplarından para çekip borçlusu... , alacaklısı da ... olan ve ... tarafından tahsil için Denizbanka verilmiş olan senetlerin borcunu ödediğini, yani davalının davacı şirkete borçlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davacı şirkete ait olan toplam 153.000TL nin ihtarname tarihi olan 20/01/2015 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı şirkette o dönem şirket ortaklığı dışında para çekme yetkisi bulunmadığını, söz konusu paraları da davacı şirketin bankaya vermiş olduğu talimatla çektiği dosya içeriğinden açıkça görüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ana sözleşme değişikliği kararı, ticaret sicil gazete ilanları, ihtarname, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/756 Esas - 2017/1080 Karar sayılı kararı, Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2018/190 Esas 2018/303 Karar sayılı ilamı ibraz edilmiştir. Davacı vekili tarafından 25/03/2021 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur. Mahkememizin 2020/71 Esas sayılı dosyası tüm ekleri ile birlikte dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket hesabından çekilen miktarların şirkete iadesine ilişkin alacak davasıdır. Dosyanın incelenmesinde; davalı ...'un kurucu ortağı olduğu davacı şirket ile aralarında, davacı şirket hesabından çekilmesi sebebi ile dosyamıza konu edilen miktara ilişkin olarak daha evvel mahkememizin 2015/756 Esas sayılı dosyasında sermaye koyma borcu nitelemesi ile yargılama yapıldığı, 2015/756 Esas sayılı dosyada davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarının alındığı, davacı şirketin..., ..., ... hesaplarına ait hesap hareketle...