DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkilden almış olduğu mallardan doğan borcunun 80.520,94.TL'sini ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa------İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile 80.520,94.TL asıl alacak ve 4.922.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.442,94.-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf yetkiye, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile 80.520,94.-TL asıl alacak ve 4.922.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.442,94.-TL alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/978 Esas KARAR NO : 2023/223
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkilden almış olduğu mallardan doğan borcunun 80.520,94.TL'sini ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa------İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile 80.520,94.TL asıl alacak ve 4.922.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.442,94.-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf yetkiye, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile 80.520,94.-TL asıl alacak ve 4.922.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.442,94.-TL alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkile tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası içeriğinde, davalının davacının iddialarına cevap vermediği, davacı tarafından başlatılan icra takibine vermiş olduğu cevap ile takibin durmasını sağladığı görülmektedir.
DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra takip dosyası, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, Talimat yolu ile SMMM bilirkişisinden alınan 02.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı taraf defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 63.502,90 TL alacaklı göründüğü, davacının icra takibi ekine koymuş olduğu cari hesap ekstresi ile davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının 10.04.2019 tarihi sonu itibariyle birbirini teyit ettiği, 22.07.2019 tarihinde başlatılan takip tarihi itibariyle davalı yanın rapor ekinde yer alan 20.05.2019 tarih ve ----- nolu 3.000.-TL prim faturası ve 19.06.2019 tarih ve ------ nolu 14.017,95.-TL iade faturasının davacı yanın cari hesap ekstresinde bulunmadığı, aradaki farkın işbu faturalardan kaynaklandığı tespit edilmiştir. SMMM bilirkişisi eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 28.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yasal defterlerine göre takip tarihinde (22.07.2019) davacı tarafın davalıdan 80.520,94.-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında ihtilaf konusu olan 2 adet faturanın davalı yanca düzenlendiği ve defterlerinde kayda alınmışken davacı yanca her iki faturanın da kayıtlarına alınmadığı, ilk fatura olan ------nolu 3.000.-TL bedelli prim bedeli açıklamalı faturaya davacı yanca yasal süresi içinde itiraz edilerek iade faturası keşide edildiği, dosya içeriğinde taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin varlığına rastlanmadığı ve kayıtlı fatura açıklamaları...