DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip borçlusu aleyhine, ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalıya örnek no----- ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen 08.07.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bir alacağın konu edildiği ticari uyuşmazlıklarda kanun gereği zorunlu arabuluculuk kapsamına alındığından bu kapsamda dava açılmadan önce ----Arabuluculuk Bürosuna----- arabuluculuk numaralı evrak ile arabuluculuk görüşmelerine başlandığı, ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, davacının takip...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/728 KARAR NO : 2023/932
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip borçlusu aleyhine, ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalıya örnek no----- ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen 08.07.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bir alacağın konu edildiği ticari uyuşmazlıklarda kanun gereği zorunlu arabuluculuk kapsamına alındığından bu kapsamda dava açılmadan önce ----Arabuluculuk Bürosuna----- arabuluculuk numaralı evrak ile arabuluculuk görüşmelerine başlandığı, ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, davacının takip borçlusundan icra takibinde belirtildiği gibi ticari işlerden kaynaklı 19.124,46 TL alacaklı olduğunu, icra takibine konu fatura ve belgelerin her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğunu beyan ederek,-----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali, 19.124,16 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren değişen oranda yıllık reeskont avans faizi işletilmesini, alacak likit olduğundan ve borçlu itirazında haksız olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama, harç ve gider giderler ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın reddi gerektiğini, davacının davalıdan alacaklı değil borçlu olduğunu, davacının davalıdan almış olduğu hazır beton mal alımı nedeniyle davalı şirkette 2.607,80 TL borcu bulunduğunu. davacının iş bu borcu nedeniyle davacı aleyhine------.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının açmış olduğu icra takibinde fatura alacağından bahsedildiğini, davacının davalıya kesmiş olduğu faturaları kabul etmemekle beraber davacının dava dilekçesinde iddia ettiği fatura bilgilerini vermediğini, davacının iddiaların soyut ve denetimden uzak olup, öncelikle davacı alacağının hangi faturalara dayandırıldığının izahatının yapılması gerektiğini beyan ederek, açılan davanın reddini, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına ve %l0 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin, davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----İcra Dairesinin -----Esas, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava,----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapıl...