Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/690 · K. 2024/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 K. 2024/793

E. 2019/690K. 2024/79318 Kasım 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiadli yargıbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasısatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kömür ithalatı ve Türkiye'de bu kömürün ticaretini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin faaliyet konusu yurtdışından ithal ettiği kömürleri Türkiye genelinde toptan ve perakende satış faaliyetiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davacı şirket ile davalı müşteri arasında 500 ton kömür satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki kömürlerin fiyatı ton başına 420 TL, teslim tarihi ise 10.07.2019 olarak belirlendiğini, sözleşme'nin 3. Maddesi uyarınca kömürlerin davalı tarafından bizzat davacıya ait --- ili ---- ilçesindeki depodan -- alınacağının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/690 KARAR NO : 2024/793

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kömür ithalatı ve Türkiye'de bu kömürün ticaretini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin faaliyet konusu yurtdışından ithal ettiği kömürleri Türkiye genelinde toptan ve perakende satış faaliyetiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davacı şirket ile davalı müşteri arasında 500 ton kömür satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki kömürlerin fiyatı ton başına 420 TL, teslim tarihi ise 10.07.2019 olarak belirlendiğini, sözleşme'nin 3. Maddesi uyarınca kömürlerin davalı tarafından bizzat davacıya ait --- ili ---- ilçesindeki depodan -- alınacağının kararlaştırıldığını, buna karşılık kömürlerin sahadan belirtilen tarihte teslim alınmadığını, davalı tarafından farklı tarihlerde malların kısmi olarak teslim alındığını, ancak en nihayetinde sadece 10.07.2017 - 21.07.2017 tarihleri arasında toplamda sadece 189,68 ton kömür teslim alındığını, satın alınan bu kömürlerin bedelinin sözleşmeye uygun olarak davalıya fatura edildiğini ve sözleşme kapsamında ödemelerin alındığını, sözleşme kapsamında olmamakla birlikte, tam 3 ay sonra davalıya bu sefer --- ili ---- ilçesindeki depodan kömür satışı yapıldığını, 11.10.2017 - 16.10.2017 tarihleri arasında toplam 93.84 ton (toplam 41.257,49 TL KDV Dahil) - 18.10.2017 - 22.12.2017 tarihleri arasında toplam 446,82 ton (toplam 54.031,20 USD KDV dahil) olmak üzere ilave toplam 540,66 ton satış yapıldığını, bu satışların, davalı ile 10.07.2017 tarihinde yapılan ve teslim tarihi 10.07.2017 olan sözleşmeden farklı satışlar olduğunu ve davalıya bugüne kadar toplamda 814,66 ton kömür satışı yapıldığını, zira satışı yapılan kömürün tonajları, birim fiyatlar, teslim yeri vs. tamamıyla farklı olup, yazılı bir sözleşmeye bağlı olmayan ve büyük kısmı döviz cinsinden fatura edilen satışlar olduğunu, davalıya döviz cinsinden yapılan işbu satışların toplam tutarı 54.031,20 USD davalıya fatura edildiğini ve cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve içerikleri kabul ettiğini, söz konusu döviz faturalar karşılığında davalı tarafından TL cinsinden ödemeler yapıldığını, davalının yaptığı TL cinsinden ödemelerin, ödemenin yapıldığı günün kuru dikkate alınarak USD' ye çevrildiğini ve cari hesap borcundan düşüldüğünü, davalının yaptığı TL ödemeler, kurun değişmesi sebebiyle USD borcu karşılamaya yetmediği hesapta 4.577,55 USD borç bakiyesi kaldığını, dosyaya ibraz edilen cari hesap ekstrelerinden ve ayrıca davacı şirketin defter kayıtlarının incelenmesi durumunda davalı şirketin borcunun devam ettiğinin görüleceğini, davacı ödenmeyen alacağının tahsili için arabuluculuğa baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2024/870

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/949 · K. 2024/553

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2024/280

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/341

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/935

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2024/526

19 Temmuz 2024