DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından borçluya muhtelif faturalar düzenlendiğini, borçludan fatura alacaklarının bir kısmının tahsil edilemediğini, borçlu şirketin faturalara ilişkin olarak 6.749,42 EURO tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, işbu durumun cari hesap ekstresi, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalar ve ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, taraflarınca borçlu şirket aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ----- İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyası ile yapılan takibe borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/949 KARAR NO : 2024/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından borçluya muhtelif faturalar düzenlendiğini, borçludan fatura alacaklarının bir kısmının tahsil edilemediğini, borçlu şirketin faturalara ilişkin olarak 6.749,42 EURO tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, işbu durumun cari hesap ekstresi, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalar ve ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, taraflarınca borçlu şirket aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ----- İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyası ile yapılan takibe borcunun olmadığı Arabuluculuk başvurusunun Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava hakları saklı tutularak; ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin borçlu şirket'e tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ----. ile davacı ---- arasında 11.07.2014 tarihinde---- tesislerinde kurulacak olan 650 kW Güneş Enerji Sistemi yapımı hususunda bir sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafın projeyi belirlenen programa uygun olarak ve istenen kalitede yapıp teslim edeceği müvekkili şirketin ise sözleşmede bahsi geçen bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirip ürünü eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini iddia ettiğini ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin işbu eser sözleşmesinden doğan edimini tamamlanmadan projenin tamamlanıp sona erdiğini ileri sürerek sahadan çekildiğini, 29 Ocak 2015 tarihinde müvekkili şirketin ---- teknik müdürü tarafından birtakım eksiklere rastlandığını, eksikliklerin bir bölümünün müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 19 Şubat 2015 tarihinde yapılan son kontrollerde de önemli eksikliklerin tamamlanmamış olduğunun görülmesi üzerine iş bitirme belgesinin sağlanamadığını, eksikliklerin davacıya süresi içerisinde bildirilmiş olmasına rağmen projenin tamamlanmadığını, buna rağmen müvekkil şirketin 12.245 EURO kadar kalan bakiyenin belli bir oranını onaysız ödemeyi kabul ederek, bu bakiyenin yarısını davacı şirketin personel maaşlarını ödeyebilmesi, tedarikçilerine ödemelerini yapabilmesi için mağdur etmemek amacıyla ödediğini, 15 Kasım 2016 tarihinde yapılan toplantıda davacı şirket üzerine d...