DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taşıma hizmet ücreti faturaları ve davacı şirketin ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davacı şirketin bu hizmet karşılığında ithalat faturası düzenlediğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğunda değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/989 Esas KARAR NO: 2023/94 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taşıma hizmet ücreti faturaları ve davacı şirketin ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davacı şirketin bu hizmet karşılığında ithalat faturası düzenlediğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğunda değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile dava konusu alacağın mevcudiyeti ile tutarının kesinlik kazanacağını, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyan tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını, ortada bir ticari ilişki olduğunun net bir şekilde tespit edilmesi için öncelikle aradaki sözleşmesel ilişkinin ispatı gerektiğini, davacı ile davalı arasında imzalanmış bir taşıma sözleşmesi davalı kayıtlarında mevcut olmadığını beyan ederek; davanın reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER:---- sayılı icra takip dosyası, Taraf şirketlere ait --------- eliyle ------ mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğunu ve lehine delil vasfı bulunduğu, tarafların ticari defterlerine göre dava konusu alacağa dayanak tüm faturaların taraf defterlerinde ve ----- aynen kayıtlı olduğu, davacı tarafın davalı şirketten 11.358,78 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava,-------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirketin davacı şirkete taşıma hizmeti verdiği, işbu hizmete ilişkin dava konusu icra takibine konu faturanın düzenlendiği, 11.358,78 TL cari hesap alacağının ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine huzurdaki davaya dayanak icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir. Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşma...