DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 5 adet fatura bedelini ödemediğini ve bu faturalarla ilgili takip başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak tâkibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü, takibin asıl alacak miktarı 14.515,73 TL üzerinden devamı, % 20 den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı hakedişlerinin bir kısmının nakit, bir kısmınin da davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/770 Esas KARAR NO: 2023/417 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 5 adet fatura bedelini ödemediğini ve bu faturalarla ilgili takip başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak tâkibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü, takibin asıl alacak miktarı 14.515,73 TL üzerinden devamı, % 20 den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı hakedişlerinin bir kısmının nakit, bir kısmınin da davacının aracına akaryakıt ikmali sureti ile ödediğini, alacağın kanunen kabul edilebilir delillerle ispat edilmesi gerektiğini, yakıtla yapılan ödemelerle ilgili taşıt tanıma sistemi kayıtlarının ilgili akaryakıt firmasından talep edildiğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yan aleyhine %20 tan aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- Vergi Dairesi ile ----- Vergi Dairesinin yazı cevapları, ------ Esas sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ------ Esas Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde; nispi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Aynı kanunun 12.maddesine "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküle...