Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/25 · K. 2023/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 K. 2023/250

E. 2021/25K. 2023/25014 Mart 2023
adi ortaklıktazminaticra inkar tazminatıiadeicra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptalisözleşme süresiyasal süreyevmiye defterifesih hakkıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen ------ tarihli sözleşme gereği, davacı şirketin davalı-borçlu şirketler tarafından oluşturulan ------tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, hizmet karşılığında da, davalı-borçlulara ----- bedelli faturayı düzenleyerek ilettiğini, davalı-borçlu şirketlerce, fatura içeriğine itiraz edilmemesine karşın, fatura bedelinin ödenmediğini ve bunun üzerine, ----- sayılı dosyası altında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından söz konusu takibe yetki ve borç yönünden itirazda bulunulduğunu ve icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/25 ESAS KARAR NO:2023/250 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen ------ tarihli sözleşme gereği, davacı şirketin davalı-borçlu şirketler tarafından oluşturulan ------tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, hizmet karşılığında da, davalı-borçlulara ----- bedelli faturayı düzenleyerek ilettiğini, davalı-borçlu şirketlerce, fatura içeriğine itiraz edilmemesine karşın, fatura bedelinin ödenmediğini ve bunun üzerine, ----- sayılı dosyası altında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından söz konusu takibe yetki ve borç yönünden itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, davalıların yetkiye yönelik itirazı üzerine icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini ve ----- esas sayısını aldığını, bu icra dosyasından davalı borçlulara ayrı ayrı gönderilen yeni ödeme emirlerine karşı da davalı taraflarca itiraz edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile, davalıların haksız olarak yaptıkları itirazların iptali ile icra takibinin devamına, haksız yere borcunu inkar eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve diğer davalının oluşturmuş olduğu adi ortaklık ile davacı şirket arasında ----- imzalandığını, sözleşmenin ---- maddesi uyarınca sözleşme süresi,---- başlama tarihinden itibaren geçerli olmak üzere --- ay olarak belirlendiğini ve sözleşme imza tarihi olarak ----- başlama tarihi olarak kabul edildiğini, sözleşmenin ücret ve ödeme başlıklı -----maddesine göre,----, işyeri hekimi, diğer sağlık personeli çok tehlikeli sınıfta ---olarak belirlendiğini ve belirlenen fiyata ---- dahil olmadığını, adi ortaklık ile dava dışı ------ arasında akdedilen ve davacının taraflar arasındaki bu ilişkiye istinaden hizmet verdiği----- feshedildiğinden bahisle, bu hususun davacıya sözlü ve yazılı olarak defalarca kez bildirildiğini, ------- feshedilmiş olması nedeniyle davacının hizmet verdiği şantiye kapatılmış olduğundan sözleşmenin devamı zaten mümkün olmayıp, şantiyede bu tarihten itibaren herhangi bir işçi çalıştırılmadığını ve davacı şirketten herhangi bir hizmet alınmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde sözleşmenin ------gerekçe gösterilerek sözleşmenin bitim tarihinden en az -----önce davacı tarafa bildirim yapılmaması nedeni ile sözleşme süresinin 1 yıl daha uzadığı ve aksinin iddia edilmesi durumunda bu durumun sözleşmenin bitim tarihinden önce haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği anlamına geleceğinin iddia edildiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2025/63

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/289

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2023/1051

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/1002

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2023/298

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2024/922

5 Kasım 2024