Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/107 · K. 2025/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 K. 2025/63

E. 2023/107K. 2025/6321 Ocak 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıispat yükühizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13.02.2023 KARAR TARİHİ:21.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının, Ocak 2022 dönemine ilişkin danışmanlık hizmeti için anlaşmaya vardığını, işbu hizmetin bedelinin aylık 6.000,00-TL+KDV olduğu, davacının iş bu hizmeti bir ay boyunca davalıya verdiğini, işbu hizmetin bedeline ait faturayı düzenlediği ve davalıya gönderdiğini ancak elektronik sistem üzerinden davalının itiraz ettiğini, ödemenin yapılması için davalı tarafa ----nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye cevap vermediğini bunun üzerine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/107 ESAS KARAR NO:2025/63 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13.02.2023 KARAR TARİHİ:21.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının, Ocak 2022 dönemine ilişkin danışmanlık hizmeti için anlaşmaya vardığını, işbu hizmetin bedelinin aylık 6.000,00-TL+KDV olduğu, davacının iş bu hizmeti bir ay boyunca davalıya verdiğini, işbu hizmetin bedeline ait faturayı düzenlediği ve davalıya gönderdiğini ancak elektronik sistem üzerinden davalının itiraz ettiğini, ödemenin yapılması için davalı tarafa ----nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye cevap vermediğini bunun üzerine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle; -------- esas sayılı dosyasına davalı (borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra takibine devamını, asıl alacağın (7.080,00-TL), takip tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş/işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; -------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; davacının davalıya Ocak 2022 döneminde aylık 6.000,00-TL+KDV bedelle danışmanlık hizmeti verdiğini ancak faturanın ödenmediğini, faturanın tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin -------kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise davacının hizmeti gerektiği gibi verip vermediği, vermiş ise davalının sözleşmeden kaynaklı borcu kısmen veya tamamen ödeyim ödemediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/536

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/529

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/39

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/958 · K. 2024/533

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2023/1051

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/482

21 Mayıs 2024