DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.03.2023 KARAR TARİHİ:04.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına, borçlu/davalı aleyhine ------------- dosyası ile davacı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 30.01.2023 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca itirazda bulunduğunu, davalının bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının, davalı/borçlunun adres olarak belirtmiş olduğu -----------yer gösterme, taşınmazların kiralanması ve satılması konusunda hizmet veren tek yetkili şirket olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/157 ESAS KARAR NO:2024/529 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.03.2023 KARAR TARİHİ:04.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına, borçlu/davalı aleyhine ------------- dosyası ile davacı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 30.01.2023 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca itirazda bulunduğunu, davalının bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının, davalı/borçlunun adres olarak belirtmiş olduğu -----------yer gösterme, taşınmazların kiralanması ve satılması konusunda hizmet veren tek yetkili şirket olduğunu, davacının, davalı/borçluya istediği kriterlere uygun daireyi bulduğunu, bu kapsamda mal sahibi ile görüştüğünü ve taraflar arasında anlaşma sağlandığını, taşınmazın kiralanması amacıyla mal sahibi ve davacı/borçlu arasında aracılık ettiğini, sözleşme konusu gerekli hizmeti sağladığını, davacı tarafından davalı/borçlunun belirlediği özellikler kapsamında dairenin bulunduğunu, mal sahibi ve kiracı fdavalı/borçlu) arasında 10.11.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, kiracılık ilişkisi resmi olarak kurulana kadar davalı/borçlu firmanın yetkilisi olan --------devamlı olarak görüşme halinde olunduğunu, tüm hususların davacı ve davalı/borçlu arasında görüşülerek ilerleme katedildiğini, davacı kiralama ve diğer hususlarda üzerine düşen sorumluluğu tam anlamıyla yerine getirdiğini ve vermiş olduğu hizmete ilişkin davalı/borçlu adına 34.220,00-TL hizmet bedeli faturasını kestiğini, davalı/borçlu tarafından ilgili fatura kapsamında yapılacak ödeme çeşitli bahanelerle geciktirildiğini, bu hususta davalı/borçlu ile yapılan ------ görüşmelerini dava dilekçesi ekinde sunduklarını, söz konusu yazışmaların da davalıya hizmet verildiğinin açık ispatı olduğunu, tüm bunlara rağmen alacağın müvekkilince tahsil edilemediğini, icra takibi başlatmanın zorunlu hale geldiğini,-------sayılı dosyasında başlatılan takipte de söz konusu hizmet bedeli alacağı davalı/ borçlu tarafından ödenmediğini ve takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı taraf alacağı sürüncemede bırakmak saikiyle hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle; haklı davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, alacağın işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, haksız olarak borca itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, simsarlık hizmeti sağladığı ve davalının bu hizme...