DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen --- davalının kendisine ait olan -------sayılı araçlar ile toplamda 24 defa ihlalli geçiş yaptığını, 4.049,00 TL borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, Geçiş ücretinin tahsilatında; ------- ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ---- etiketini okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/219 ESAS KARAR NO:2023/289 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen --- davalının kendisine ait olan -------sayılı araçlar ile toplamda 24 defa ihlalli geçiş yaptığını, 4.049,00 TL borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, Geçiş ücretinin tahsilatında; ------- ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ---- etiketini okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık beş dakika sonra araç sahibinin------ hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulandığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine -----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin hiçbir kanuni zorunluluğu bulunmamasına rağmen, ihlalli geçiş sonrasındaki 15 gün boyunca davalı gibi ihlalli geçiş yapan araçlara ait plaka numarasını sorgulamakta ve araç sahiplerinin 4 kat tutarında cezaya çarptırılmasına engel olmaya çalıştığını, bu nedenle, Müvekkil Şirket'in iyiniyetli bir şekilde hareket ederek üzerine düşeni yerine getirdiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile birlikte, işleyen faizden istenen ------kabulünü davalının kötüniyetli olarak hareket ederek icra sürecinin uzamasına sebebiyet vermesi dolayısıyla davalı tarafın takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihlalli geçişte bulunmadıklarını, Müvekkil araçlarının tamamında---- sistemi mevcut olduğunu, tamamı banka ile entegre şekilde ve yeterli bakiye ile trafikte bulunduklarını ,Müvekkile ait araçların ihlalli geçiş yaptığına ilişkin hiçbir muteber delil bulunmadığını, davaya konu-----plakalı araçların müvekkiline ait olduğunu, bu araçların tamamının ----kayıtlarının mevcut olduğunu, ihlalli geçişte bulunmadıklarını, dava dilekçesinde belirtilen araçlardan ---- plakalı araç müvekkile ait olmadığını, bu aracın----- tarihinde müvekkil tarafından dava dışı 3. kişiye satıldığını, ihlalli geçiş yaptıysa dahi müvekkil mülkiyetinde bulunmayan araç bakımından müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını,----- plakalı araçların ise sadece kuru mülkiyetleri müvekkile ait olduğunu, bu araçlar ----------3. kişiye kiralanmış...