DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. firması tarafından 16/06/2020 tarihinde ... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sk. No:37 önü adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/398 Esas KARAR NO : 2023/329 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. firması tarafından 16/06/2020 tarihinde ... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sk. No:37 önü adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebep olduğunu, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece 156,11-TL malzeme bedeli ve 485,61-TL montaj bedeli ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 757,23-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 31,93-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 789,16-TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 789,16-TL üzerinden takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; icra takibine ve davaya konu alacağın likit olmadığını, icra takibine itirazlarının haksız olmadığını, bu nedenle icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, davacı şirketin dava dışı bir şirket eliyle hasarın giderimini sağladığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacını hasarın ederinden çok daha fazla bir bedelle tazmin yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanarak davalı şirketlerin zararını arttırdığını, bu işlemin de kötüniyetli olduğunu, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, da...